Bestil forårsudgaven med advarselsdokumentet her

Michael Moores nye film: Kritisk over for alternativ energi

Menneskets planet
Regissør: Jeff Gibbs
Michael Moore (produsent)
(USA)

MILJø: For mange er grønne energiløsninger bare en ny måte å tjene penger på, hevder regissør Jeff Gibbs.

direktør Michael Moore, kendt fra en række kontroversielle tv-serier og film som f.eks Bowling for Columbine (om amerikansk våbenbrug) og Fahrenheit 9 / 11 (om Bush-administrationens krig i Afghanistan og Irak) har nu frigivet sin seneste film Menneskets planet, gratis på YouTube. Udgivelsen vendes med 50-årsdagen for Jordens dag 22. april – midt i corona-pandemien.

Filmen er instrueret af Jeff Gibbs, med Moore som udøvende producent. Gibbs er en miljøforkæmper og mangeårig partner for Moore – og en producent på Bowling til Columbine.

"Katastrofale valg af miljøbevægelsen"

Menneskets planet Ifølge vasketøjsnotatet har miljøbevægelsen "mistet kampen gennem velmenende, men katastrofale valg, som f.eks. Troen på, at solcellepaneler og vindmøller vil redde os ved at give plads til investorers og virksomheders interesser på Wall Street." Filmen blev vist på Traverse filmfestival sidste år og fik en vis opmærksomhed i USA med fornyet kritik (inklusive fra The Guardian) nu, da filmen blev frigivet på YouTube.

Michael-Moore-Jeff-Gibbs-Ozzie Zehner-planet-of-the-men
Debat efter at have set Planet of the Humans

Menneskets planet viser eksempler på, hvordan grønne løsninger ikke nødvendigvis er grønne: vindenergi kræver store mængder kobber og sjældne mineraler. solenergi kritiseres for sin afhængighed af kulstof og kvarts til konstruktion af solcellepaneler. begge finde møller og solpaneler består af komponenter, der ikke kan genanvendes, f.eks. den glasfiberblanding, der bruges til vindmøllebladene.

"Jeg opdagede, at de nye teknologiske løsninger bare var en ny måde at tjene penge på," siger direktør Gibbs om filmen til Associated Press (AP), og anerkender, at filmen vil være "en vanskelig pille at sluge" for mange.

Alle vil have en skive af den grønne kage

Gibbs har filmens lave fortællerstemme, i modsætning til Michael Moore, der vises foran kameraet som mere ondskabsfuldt og med mere intenst engagement i sine egne film (her ser vi ham ikke foran kameraet). Gibbs er mere på linje med filmens seriøse budskab og omtaler en yngre version af sig selv som en "træsnitter". I voksen alder blev han en miljøbeskyttet borger, der beskæftiger sig med vedvarende energi. I begyndelsen af ​​filmen ser vi ham deltage i en "Solfestival" for miljøet, hvor alt på festivalen skulle være drevet af solenergi, men som måtte ty til dieselgeneratorer for at få nok strøm, når regnen kom. Endelig måtte festivalen oprette forbindelse til de almindelige hovedbrandledninger.

Derefter går det til kamp med Barack Obama og Al Gore, om hvordan den grønne energirevolution startede. Fra offentlig støtte i USA til ivrige banker og investorer som Richard Branson der vil gerne have et stykke af den grønne kage. I et interviewklip bliver Branson spurgt, om Gore er en profet (Profeten) – "Hvordan stave du profet," svarer Branson og griner. Han lader ordet udtales "overskud ».

Og dette er også filmen om, hvordan forskellige grønne organisationer finansieres (der er amerikansk storkapital bag), som Al Gore benytter sig af finansiering fra fossil brændstofindustrien. Der er mange eksempler og tip, men overfladiske. Og er det rigtigt at kritisere enhver grøn indsats udelukkende fordi finansieringen bagved er kimrøg? Hvad er alternativet?

Elbiler oplades fra strømnettet, som er 95 procent kuldrevet.

Elbiler drevet af kulkraft

Vi ser Gibbs deltage i lanceringen af ​​en ny elbil fra General Motors, hvor han spørger, hvilke strømkilder der oplader bilen. "Strømmen kommer fra elleverandøren i Lansing," siger pressemedarbejdere hos GM. "Jeg antager, at det er lidt kul ... Jeg tror, ​​de bruger naturgas", fortsætter hun usikkert. Peter Lark fra Lansing Board of Water & Light siger, at det ikke er muligt at oplade elbiler med sol- eller vindkraft. ”Bilerne oplades primært om natten, så er det ikke solrigt. Og om natten aftager vinden også. De oplades fra vores elnet, som er 95 procent kuldrevet, "siger han.

Et fotovoltaisk system vises hos strømleverandøren. Det ser imponerende ud, men kommunens repræsentant indrømmer, at det ikke leverer elektricitet til mere end 10 husstande. En almindelig tråd i filmen er, hvordan man ønsker, men ikke får, 100 procent grønne løsninger – eller at løsningen har for lidt effekt med nutidens teknologi. Og i kølvandet på subsidierede grønne planter har vi nu fået enorme sol kirkegårde med ødelagte paneler, spejle og blotte ørkenområder samt vindmøllekirkegårde, der står stille i vinden, fordi de er et mareridt at fjerne og genanvende.

vindmøller
Vindanlæg varer kun et par årtier, siger filmen. Nogle lader dem bortfalde.

Er det miljøvenligt at afskære frisk skov?

Gibbs fortæller Associated Press, hvordan han i årevis forsøgte at få miljøorganisationer til at støtte filmen økonomisk, men blev afvist – før han kontaktede Moore. Gibbs og Moore håber, at filmen vil inspirere folk til at tænke anderledes og finde nye løsninger, selvom budskabet er nedslående. Jeg er ikke sikker på, om de får succes.

Gibbs forsøger at nå ud til alle tænkelige former for grøn energi, deres finansiering og hvor gode / dårlige løsningerne er. Filmen havde haft fordel af at holde sig til et par temaer, såsom biomasse, og dykkede dybere ned i dette. Det er ikke noget nyt, at elbiler skal oplades med "snavset elektricitet" eller have komponenter fremstillet på en miljøvenlig måde. På den anden side var det nyt for mig, at nogle biomassefabrikker bruger skrottede bildæk til at få nok varme i produktionen med de emissioner, det medfører.

Flere biomasseanlæg er nødvendige for at erstatte et kulfyret kraftværk. Dette betyder, at du skal beslaglægge store landområder og skære ned skove. Er det virkelig mere miljøvenligt at skære ned frisk skov for at fremstille biobrændstoffer? Og hvad med produktion af træflis? Ikke kun bruges resterne af skovindustrien (som er beregnet), men frisk skov afskæres også. Hvilken andel af produktionen består af frisk skov? Det besvares ikke og er et af de mange spørgsmål, jeg stiller mig efter at have set filmen.

Skær ned i skoven
Er dette den grønne fremtid for mennesker at ødelægge levesteder? Skærmbillede fra filmen.

En umulig opgave

Det er simpelthen en umulig opgave at se på alle tænkelige energiløsninger og gå i dybden af ​​subsidier, finansiering, politiske forbindelser samt miljømæssige aspekter af hver og samtidig håndtere miljøorganisationerne (og deres finansiering) under filmens spilletid. . Her, som en administrerende direktør, skulle Moore have taget greb.

Der er mange beskyldninger og ridser på overfladen, og et eksempel dræber det næste – få stilles spørgsmål eller holdes ansvarlige, en masse information hænger i luften. Jeg vil gerne se nogen forsvare brugen af ​​biomasse-producerede brændstoffer (og ødelagte skovområder) i stedet for oliebaseret brændstof eller en professionel gå i dybden med biobrændstoffer.

Filmens lukningssekvenser handler om, hvordan mennesker uddriver dyr fra deres naturlige habitat, fordi vi planter biobrændstofplantager eller bygger nye fabrikker, alt sammen for at opretholde vores planetødelæggende levestandard.

Mennesket er den største trussel mod Jorden, og overbelægning og overforbrug er også noget, som filmen går så langt. Desværre uden at gå i dybden der også. Resultatet er, at du bliver modløs ved at se filmen. Det er indlysende, at vi ikke kan fortsætte med overforbrug og befolkningstilvækst. Men vi skal ikke være blinde for grønne løsninger, kaste generøse subsidier på dem uden nogen opfølgningskrav og omfavne dem uden at være kritiske til deres miljøpåvirkning. I sidste ende fungerer filmen muligvis bedst som et velmenende, skønt noget spredt og ufuldstændigt bidrag til den grønne skiftdebat.

Filmen er gratis tilgængelig på YouTube i 30 dage. Se det her (engelsk tekst):

[ntsu_youtube url = ”https://youtu.be/Zk11vI-7czE” width = ”520 ″]

Filmen er 1 t40 minutter, den første version af denne anmeldelse var
baseret på de første 43 minutter. Sagen blev opdateret 30.4.
Planet of the Human-websted

 

 

Iril Kolle
Kommunikationschef i NY TID

du kan måske også lideRELATEREDE
Anbefalede

Klima / 70 / 30 (af Phie Amb)Åbningsfilmen på Copenhagen DOX: de unge påvirkede politikens klimavalg, men Ida Auken er filmens vigtigste omdrejningspunkt.
Foto / Helmut Newton – Det dårlige og det smukke (af Gero Von Boehm)Fotograf Helmut Newtons kontroversielle kultstatus fortsætter længe efter hans død.
Norsk spillefilm / Gritt (af Itonje Søimer Guttormsen)Itonje Søimer Guttormsens Gritt er lavet med en anden metode end de fleste spillefilm og er en fascinerende og sjældent forfriskende norsk debutfilm.
Narkotikereform / Vinden drejer (af Kieran Kolle)Måske er det modstanderne af regeringens narkotikereform, der helst bør se dokumentaren Vinden drejer, der følger tre aktivister fra Association for Human Drug Policy.
Dødsstraf / Der er ingen djævel (af Mohammad Rasoulof)Berlin-vinderen Der er ingen djævel er en stærk erklæring mod Irans henrettelser og en moralsk kompleks skildring af at leve i et totalitært samfund.
Dokumentar / Kærlighedens hav. Transforming Journey to Egypt (af Ashraf Ezzat)Den gamle egyptiske kunst og den senere sufi-tradition har adgang til indsigt, som det moderne menneske gradvist har glemt.