Titian (Tiziano Vecellio) Kristus bærer korset, ca. 1565. (Museo Del Prado)

Den guddommelige komedie


BEVISER: Gud selv er problemet med det onde: skal vi dræbe, og skal vi dræbe mange og hele tiden for at verden skal blive bedre?

E-mail: Trulsora@gmail.com
Offentliggjort: 23. september 2020

Under en middag i 1979 efter premieren på filmen Test orkester (Orkesterprøvningen) Spurgte jeg Federico Fellini hvis han havde læst Laing, i Det splittede sig selv (Det opdelte selv: en eksistensiel undersøgelse af fornuft og vanvid, 1960), holder skildringen af ​​den unge kvinde Gelsomina i sin film La Strada em> # (Landeveien, 1954) som et arketypisk billede af skizofren lammelse af handling - sammen med Idiot til Dostojevskij.

Fellini svarede uden tøven om selve sagen, ja, inden han fortsatte: ”I Rimini havde vi en grise-kastreret, der satte børn på en tilbagestående kvinde. Den baby, der blev født, var også bagud og blev kaldt 'djævelen'. Det hjerteløse misbrug af de to kvinder voksede gennem årene til en skyld, jeg ikke kunne leve med. Skyldbevidstheden blev til angst. En angst, jeg ikke kunne komme over, før denne film var slut. Det var traumatisk, jeg brød sammen. I dag ved jeg, at angst er drivkraften i al sand kunst. Kafka er et godt eksempel. "

Kosmisk angst

Angst var også drivkraften i Jens Bjørneboes skrivning. Kosmisk angst han kaldte det, da han ikke kunne forklare, hvor det kom fra. Denne angst jagede ham gennem hele sit liv og til sidst også ud af det.

Bjørneboe har også til fælles med Fellini, som han brød med realismen. Begge fik lov til at gå igennem det, men blev, da ideologier brød sammen, levende legender, da deres evne til at identificere sig med ofrene blev mere sand end den politiske jugging, der ville redde dem.

Ligesom Fellini var Bjørneboe ikke akademisk uddannet. Han udviklede sin forståelse fra kilderne uden for systemet, og det gav ham den frihed, han havde brug for, til at kunne analysere historien og nutiden på sin egen måde, og i lyset af det løfter løgnene fremad for derefter at give os den virkelige historie.

Dette var tiden for revolutionær marxisme i Europa. Proletariatets hast til himlen var nært forestående.

Billedet af fjenden, det hellige mord og det erobrede territorium er sandheden i denne frihed
natur, ikke menneskelig frigørelse og lighed.

Men fra sit sted udefra så Bjørneboe, at den vold, som ideologierne foreskrev, kun genskabte magten og undertrykkelsen, som revolutionerne var et oprør mod. marxismemed andre ord, det var bare en sekulariseret version af det gammeltestamentlige kristendom. Offerofferet sluttede sig til revolutionærerne som julemanden på den bevægende last - med blodbadet, der fulgte med troen.

For dette blev Bjørneboe beskyldt for at være reaktionær. I dag, når de samme ideologier er døde, ser vi, at det var han, der var revolutionerende, og hans kritikere, der var reaktionære.

Et lammet begreb om frihed

Hvad gjorde både hans liv og hans skrivning så anderledes?

Bjørneboe går direkte ind i barbariet og gør sig selv en katalysator for ondskaben i verden. Ved blot at se indad for at definere den moralske troværdighed hos hver enkelt af os, Bjørneboe fast at foran offeret er vi alle lige: Et spark i skridtet er et spark i skridtet for det, det går over. Det kan hverken ideologisk eller moralsk legitimeres. Realiseringen var i sig selv revolutionerende. Fordi det øjeblik du sætter offeret i centrum, synes vores meget frihedsbegreb at være falsk.

Et frihedsbegreb, der ikke længere er skabt til konsensus, som vi tror, ​​men til konflikt og konfrontation. #Fjendebillede#t, det hellige mord og det erobrede territorium er denne friheds sande natur, ikke menneskets befrielse og lighed. Et begreb om frihed, der gennem en subtil forræderi i det moralske sprog sikrer, at det virkelig onde ændrer naturen og bliver det gode, mens det virkelig gode bliver det onde, vi skal udrydde for at verden kan blive et bedre sted.

Dette nye moralske perspektiv gjorde det muligt for ham at vise os, at billeder af fjender, der legitimerer barbarisme, ikke kun er et produkt af en lammet Frihetkoncept, det hvidvasker kriminelle med den konsekvens, at vores forbrydelser fremstår som en rensningsproces: Vi skal dræbe, og vi skal dræbe mange og hele tiden for at verden skal blive bedre. Kun på denne måde kan vi overleve. Det er massemord, men vi kalder det befrielse.

Det ondes problem for Bjørneboe er således frihedens eget paradoks

Det ondes problem for Bjørneboe er således frihedens eget paradoks: et hjerteløst samfund, hvor den moralske mand, der kæmper for den gode kamp, ​​bliver offer for moral, fordi tyranerne ikke viser noget hensyn.

Ved at forfølge vores forbrydelser i sømmene - i stedet for ubrugelig moralsk filosofi - viser Bjørneboe os det Gud selv er problemet med det onde. Den falske myte forbliver Jesus, som for at kunne tjene sin Fader i himlen tillader sig at blive tortureret og korsfæstet frivilligt for at sone for sine morders synder, så det onde vil herske på jorden.

Der er ingen værre knæ-jerk-reaktion på barbarisme.

Men sådan er det: I Guds navn kan vi mærke ærlige mennesker som kriminelle, fordi deres ærlighed truer os.

Det er så enkelt.

Dødskampen

Sandhed er ikke et argument for den rigtige troende. Fordomme baner vejen for himmelriget. Og da alle korrupte ideologer, kristne og verdslige, giver den troende ret til at handle på bekostning af andre mennesker, kollapser virkelighedens verden og det bolværk, vi har skabt mod barbarisme - under det, Bjørneboe beskriver som vores fælles dødskamp. En dødskamp, ​​der aldrig slutter.

Denne dødskamp er meget mere reel nu end da han beskrev den i slutningen af ​​1960'erne. Og hvis verden går i helvede for at Guds vilje igen skal hjemsøge de vantro, ifølge præsidentskabet for The Free of the Free er det kinesernes skyld, da de i løbet af halvtreds år har løftet en milliard mennesker ud af fattigdom. Mens vi, den valgte Gud, har sat os for at herske over kloden, har vi frataget den arabiske verden retten til at udvikle sig ved at bombe den tilbage til stenalderen.

Bjørneboe tilbragte sit liv med at afsløre den guddommelige komedie, vi holder i live for ondskab at styre verden. Selvfølgelig klagede han højlydt, fordi ideologierne trumfede hans arbejde for at afsløre deres løgn. Nu ser vi, at han åbnede dørene for en helt ny forståelse af ondskabens natur. I dag fejrer vi ham for dette - men tager vi ham alvorligt?

Læs også: Jens Bjørneboe: Vi, der elskede Amerika

Abonnement 195 kr. Kvartal