I det sidste årti har en række tænkere og aktivister valgt at kalde sig "accelerationister". Vi i NY TID fandt denne form for libertarian tilbage interessant nok til at dedikere et særskilt afsnit her i avisen (side 27–34). Årsagen er, at to nye bøger udgives af Existenz forlag i Oslo i marts. Bogen Acceleration, redigeret af Armen Avanessian (se også interview om hans anden bog, Metafysik for vores tid), antyder, at «først og fremmest drejer accelerationisme sig mod forskellige grimme vaner hos en velværeorienteret og selvtilfredse venstreorienteret side». Bidragsydere mener, at venstrefløjen falder i både nostalgi og en fetishisering af demokratiske processer.
Acceleration viser som antologi flere synspunkter om accelerationisme. Både det bekræftende, hvor en åben fremtid og frihed følger gennem kapitalismen og den teknologiske udvikling (noget svarende til Marx's visioner) – og negativt kritisk, hvor accelereret lyst ender i kaos og ødelæggelse. Bogen begynder med Nick Land og hans kritik af filosoffer som Adorno og Horkheimer (Frankfurt School) som de elendige fordømmelse af tid og fremtid. Sådanne "transcendentale elendige" mener, at kapitalismen er en lidelse forårsaget af et ønske, der er gået konkurs, med uopnåelige fristelser, der kun fører til tab, katastrofe og død. For Land vil sådanne elendige, skuffede tænkere være ulykkelige uanset hvad – selvom de har en ukrænkelig ret til at kede sig. For Land dør antikapitalismen.
Manifestet
Dette efterfølges af et manifest for en accelerationspolitik af Nick Srnicek og Alex Williams, hvor de kritiserer, hvordan 30 års neoliberalisme har udhulet venstreorienterede partier og gjort dem ude af stand til at tænke radikalt – med en relativt magtesløs arbejderbevægelse. De kritiserer også nutidig kapitalisme for at være en "impulskontrolleret masseproduktion af forprogrammerede interaktioner, knyttet til globale forsyningslinjer og en asiatisk neo-fordistisk masseproduktionssfære" – hvor de klager over, at en elite af intellektuelle arbejdere konstant krymper.
Præcis hvad Elon Musk og hans Tesla Motors laver, rumprogrammer, men også finansiel finansiering.
Samtidig husker de, at Lenin skrev, at "[den] socialisme er utænkelig uden kapitalistisk teknik i stor skala", og foretrækker en politik, "der føles hjemme i modernitet, kompleksitet, globalisme og abstraktionsteknologi". De ordinerer et "teknosocialt" fremtidigt samfund. I dette kommende postkapitalistiske samfund er revolution ikke tingen, man skal have en omfattende plan. Jeg tænker straks på den græske økonomiprofessor og tidligere finansminister Yanis Varoufakis, som sammen med flere andre har skitseret en ny plan og politik med DiEM25 (se et antal YouTube-interviews, f.eks. https://youtu.be/_jW0xUmUaUc).
Srnicek og Williams opfordrer til kreativitet og lyst og kritiserer yderligere venstrefløjen som den "sædvanlige taktik – at marchere, bære plakater og etablere midlertidige autonome zoner, risikere at blive efterladt som praktiske erstatninger for reel forandring". I stedet for at demonstranter for det meste bygger deres egen selvtillid eller dyrker en fetish af forandring, opfordrer de til kollektivt selvstyre, en intellektuel infrastruktur, en mediareform og "delvis proletariske identiteter" snarere end at tale om et globalt proletariat.
I manifestet, gennem kapitalismen, vil de også yde finansiering til omfattende planer og mulige nye teknologiske fremtider – såsom rumprogrammer osv. Interessant, lad mig tilføje, at det er præcis, hvad Elon Musk og hans Tesla Motors laver, rumprogrammer, men også finansiel finansiering: Musk købte for nylig bitcoin for næsten 13 mia. NOK. Men er kryptokurrency virkelig mere end finansiel spekulation, da bitcoin nu har firedoblet sin værdi på et år?
Nå, mere accelerationistisk eller optimistisk (da sådan blockchain-teknologi er meget energiintensiv) får civilsamfundet en separat kommunikativ form for udveksling af varer og tjenester uden brug af bankerne, som kun tvinger sin fortjeneste ud mellem stat og borger. Læs her vores artikel om kryptokommunisme med parallel, hvor Luthers oversættelse af Bibelen næsten gjorde dem udnyttelige præsterne overflødig med menneskets søgen efter Gud.
Tilbage til bogen. Pointen er, at accelerationisterne vil vinde fremtiden tilbage fra det snævre kapitalistiske løb, vi nu har. De anbefaler, at vi på den libertarianske venstrefløj – inklusive moderne anarkister vil jeg sige – må "erhverve teknisk og politisk viden om abstraktionsmekanismer og dominansmekanismer." Så hvordan udnytter du mulighederne for teknologi og kapitalisme uden selv at ende som en automatiseret robot? For som filosofen Franco "Bifo" Berardi påpeger i bogen: Hvis man skal accelerere yderligere, er man måske ikke opmærksom på selve kapitalismens hastighed og vildskab – at det hele lige så let kan føre lugt til kaos. Hvis du selv udvikler produktionsmidler og økonomiske muligheder, kan dette – hvis du ikke tænker klogt og kreativt på mulige futures, kapitalisme og teknologi – dreje ud af proportioner, falde af hængslerne og derefter kollapse. Ja, ønsker vi en slags katastrofestrategi à la Jean Baudrillard?
- LÆS OGSÅ: Interview med «Bifo» Berardi
For abstrakt?
Acceleration er filosofisk og inspirerende – men kan bogen være for abstrakt og retorisk negerende (via negativ)?
Ingen. Pointen er netop, at abstraktion i sig selv er det problem, vi skal forstå – da dette er kernen i både teknologi (metadata samfundsalgoritmer) og kapitalisme (økonomisering). Hvis vi ikke gør det, bliver vi næsten fortæret af disse abstrakte "maskiner".
Retningen af bogen er således vores kommunikative samfund (se min anmeldelse af Abernes planet, side 34) såvel som et forsvar for det kollektive generelle intellekt og en immanent kommunisme – helst med baggrund i tænkere som Deleuze & Guattari og Hardt & Negri. Deres filosofi om ønske kan være vejen frem for en vital venstre, noget som Mark Fisher også minder os om. Eventuelt kan kunsten også skitsere utænkelig, men sandsynlige fremtider, hvis man kun træder ind i kapitalismens blinde pletter – ind i rummet.
Virker det utopisk? Nå, lyt til dem, og du kan lære noget.
