Er det tid til en ny form for demokratisk involvering?

Marilena Nardi, Se Www.Libex.Eu
Marilena Nardi, Se Www.Libex.Eu
KOMMENTAR: Har vi brug for langt mindre valgte politikere til at repræsentere vores meninger?

Mood har tidligere arbejdet for de væbnede styrker, Røde Kors og FN og arbejder i øjeblikket som seniorrådgiver for Orator og Genlt (p).

Man skal ikke være særlig opmærksom på at erkende, at vi lever i en tid med omvæltning med stigende spænding og foruroligende svag global politisk ledelse. Mens mange liberale demokratier kæmper, roser norske politikere vores styrke, der er præget af høj tillid. Det kan så være værd at reflektere over det faktum, at hvad der måske karakteriserer Norge mest, er at vi lever i et pengesmurt demokrati, som dæmper potentielt eksplosive modsætninger mellem vinger, centrum og periferi såvel som mellem generationer. Rig nok til dels på bekostning af andre til at fortrænge de grundlæggende udfordringer. Undvigende nok til at fejre de små sejre, men skubbe hårde beslutninger og prioriteringer på fremtidige generationer.

I operationelle erhverv og fra frivillig indsats i katastrofer og kriser, vi ved, at forskellige alternativer og opmuntring af modforståelser er nøglen til gode beslutninger og høj udførelsesevne. De, der skal leve med beslutningerne og løse opgaven, skal eje løsningerne.

Indtil for ganske få år siden var det praktisk og teknologisk vanskeligt at give alle mulighed for at deltage direkte i igangværende lovgivende og udøvende politik. vi havde vælge nogen til at repræsentere os og stole på deres dømmekraft. I dag teknologi og platforme giver dig og jeg mulighed for at deltage i lovgivningsmæssigt og udøvende politisk arbejde på en langt mere aktiv og direkte måde. Faktum er, at vi i mindre grad har brug for valgte politikere til at repræsentere vores meninger, men vi fortsætter stadig som før.

Det interessante spørgsmål bliver så hvorfor? Hvorfor udnytter vi ikke de nye muligheder for deltagelse og engagement? Er det fordi politikere beskytter deres position og deres erhverv? Fordi de ikke stoler på deres vælgere og mener, at vi skal beskyttes mod os selv? Jeg ved det ikke, men fra mit synspunkt er det indlysende, at vi har brug for at forny vores demokrati i lyset af stigende risiko og store udfordringer.

Estland, Irland, Island, Taiwan

Et flertal af verdens lande styres demokratisk. De fleste er repræsentative demokratier, indirekte sådan, at vi vælger, hvem der vil vedtage love og udøve magt på vores vegne. Moderne demokratier har et varierende element i direkte demokrati Med folkeafstemninger – Norge har haft fem nationale folkeafstemninger.

Blandt de forskellige lande, der har set dette, er Estland, Irland, Island og Taiwan. Siden 2013 har Estland brugt en kombination af offentlige forsamlinger og crowdsourcing på en lignende måde, der gav Wikipedia sit kendetegn for kvalitet: https://rahvakogu.ee/in-english/. Tilfældigt samlede samlinger kombineret med online crowdsourcing. Processen førte til flere forslag, der blev vedtaget som lov, men frem for alt til stort engagement og styrket demokrati. http://www.kogu.ee/wp-content/uploads/2013/01/Peoples-assembly_summary-by-Praxis_2014.pdf. Præsident Ilves konkluderede selv, at mekanismen ikke var et alternativt beslutningsorgan til Parlamentet. Det var en supplerende mulighed for et voksende demokrati, der søgte muligheder for at sikre, at begreberne "deltagelse" og "engagement" havde reel betydning.

Det, der måske adskiller Norge mest, er, at vi lever i en pengesmear
demokrati.

Island og Irland er demokratier med en god base og tradition for konsensusbaserede beslutninger. Islands vej ud af finanskrisen og Irlands arbejde med ny abortlovgivning er eksempler på høring og engagement gennem tilfældigt samlede parlamenter i kombination med åben Crowdsourcing (https://www.citizens.is), skaber gode resultater selv i komplicerede og vanskelige tilfælde. Erfaringerne diskuteres detaljeret i flere artikler, der sætter disse i en ramme for nødvendige forfatningsmæssige ændringer, og påpeger, at konteksten har meget at sige for vellykkede resultater. https://lawdigitalcommons.bc.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=http://scholar.google.no/&httpsredir=1&article=1748&context=iclr.

Taiwan er en anden type temmelig ungt demokrati, der har brugt Crowdsourcing (www.pol.is) i arbejde med love om både salg af alkohol på internettet og Uber. https://www.technologyreview.com/2018/08/21/240284/the-simple-but-ingenious-system-taiwan-uses-to-crowdsource-its-laws/ . Et spændende aspekt er, at de, der deltager i Crowdsourcing, ikke kan kommentere hinandens indlæg, bare udtrykke støtte eller ej. Konturerne fjerner trollingen, mens de visuelle modeller, der til sidst vises i kort og klynger, fremmer nye forslag, der i sidste ende resulterer i en konstruktiv enighed, som alle parter har ejerskab af.

Dagens næsten overvældende mængde nyheder og falske nyheder kombineret med klikdrevne medier polariserer debatter og skaber fronter. Det er naivt at tro, at sådan ustabilitet ikke kan påvirke os – gennem eksterne begivenheder eller interne modsætninger. Identitetspolitik har også frugtbar jord. Vores demokrati er i øjeblikket stabilt og solidt. Så stabil, at det er kedeligt og ikke engagerende, især blandt unge vælgere. Så solidt, at det er netop derfor, vi skal gå an i udviklingen af ​​genoplivning og fornyelse. Måske kan Estland, Irland, Island og Taiwan inspirere os til at øge vores engagement og deltagelse.

Abonnement 195 kr. Kvartal

Ingen artikler at vise