Et folk med spekulanter

BOLIGSPOLITIK: Debatbogen lancerer kontroversielle forslag om skattepolitik, arveafgift, konstruktion i kolonihave og i markgrænsen for at udjævne økonomiske og sociale forskelle.

Kroglund er kritiker og forfatter.
Det norske hjem. Fra velfærdsvarer til genstander for spekulation
Forfatter: Hannah Gitmark
Forlag: Res Publica (Norge)

BOLIGSPOLITIK: Debatbogen lancerer kontroversielle forslag om skattepolitik, arveafgift, konstruktion i kolonihave og i markgrænsen for at udjævne økonomiske og sociale forskelle.
>
(Maskinoversat fra Norsk af Gtranslate (udvidet Google))

Jeg betalte 365 kroner for min første OBOS-lejlighed i 000: 1988 kvadratmeter på Rodeløkka i Oslo. 56 år og en skilsmisse senere solgte jeg lejligheden for 10, forblev tro mod OBOS, men denne gang i Oslo vest for 975 millioner kroner. I dag vurderes lejligheden til 000 millioner. I en periode var lånerenten 1,8 procent, nu er jeg nede på 7 procent. Jeg er ikke en spekulant, men håber, at min egen del af bunden ikke går ud af markedet. Når alt kommer til alt har jeg en gæld på ca. 17 millioner. Måske ejer banken faktisk mit hjem? Ikke i modsætning til mange andre.

I Norge er der bred politisk enighed om, at det at have sit eget hjem er godt for mennesker og lande. Men nu er både politikere og økonomer bange for, at vi har gjort os for sårbare over for virkningerne af store økonomiske udsving. Også: Omkring 20 procent af befolkningen er uden for boligmarkedet. Og på et tidspunkt, hvor nogle arver mere end andre, og huspriserne kun stiger, bliver de økonomiske og sociale skillelinjer i samfundet større. Er der noget at gøre med dette?

Brug for en ny boligpolitik?

Hannah Gitmark, professionel rådgiver med ansvar for arbejdsliv og økonomi i tænketanken Agenda, mener, at vi har brug for en ny boligpolitik i Norge og har lige så godt skrevet en meget læsbar bog om emnet. Gennem 250 sider analyseres den aktuelle situation. Vi får også en gennemgang af boligbyggeriet i Norge gennem historien, før forfatteren afslutter med konkrete forslag til en ny politik. Bogen understøttes af god sekundær litteratur, statistik og interviews med forskere og politikere. Forskellige argumenter finder sted, og det ser ud til at være umoraliserende, hvilket er en styrke.

Det er ikke tilfældigt, hvem der er uden for boligmarkedet. De, der tjener mindst, er også dem, der ejer mindst.

At vi har brug for en debatbog om boligpolitik synes åbenlyst, da vi snart går ind i et valgår. Forfatteren skriver, at huspriserne mellem 2003 og 2019 er steget med 163 procent. I hovedstaden har stigningen været tre gange så høj som lønvæksten. Det betyder, at vejen ind på boligmarkedet for dem, der er udenfor, bliver stadig vanskeligere. De går glip af et sikkert og langsigtet boligforhold og de økonomiske fordele ved at eje et hjem, herunder skattetilskud fra regeringen – hvilket i virkeligheden er en overførsel fra dem, der har mindst, til dem, der har mest. Det er ikke tilfældigt, hvem der er uden for boligmarkedet. De, der tjener mindst, er også dem, der ejer mindst.

Tjuvholmen. Foto: Pixabay
Tjuvholmen. Foto: Pixabay

En blind plet?

Det er paradoksalt, at vores samfund, der er kendetegnet ved en stærk vægt på nøjagtigt egalitære værdier og brede velfærdsordninger, tillader, at boligsektoren styres i en sådan grad af markedet. Det gavner dem, der allerede har et hjem, gennem lav beskatning af hjemmet og gunstige fradragsordninger. Da huspriserne stiger mest i de store byer, vil en øget ulighed i boligformuen på lang sigt også gøre det vanskeligt for folk fra landsbyerne at bosætte sig i byerne.

Samtidig er gældsvæksten blandt norske husstande større end indkomstvæksten. I dag har vi nordmænd en gæld på så meget som 232 procent af den disponible indkomst, skriver Gitmark. "Derfor skylder vi i gennemsnit mere end dobbelt så meget, som vi tjener. Dette er meget højt både i historisk sammenhæng og sammenlignet med andre OECD-lande, hvor gældsbyrden er blevet reduceret i de seneste år. " Dette kan være ødelæggende for landets økonomi på lang sigt.

Forfatteren påpeger, at uddannelse, sundhed, pensioner og boliger sammen udgør det, vi kalder de fire "velfærdssøjler". Hun problematiserer det faktum, at der har været bred politisk enighed om, at vi skal stimulere folk til at eje sig selv, og at vi derfor har planlagt at subsidiere boligejers lån, mens lejere ikke nyder godt af lignende støtteordninger. Dette har fået os i dag til at se tendenser til, at boliger bliver et meget mere spekulativt objekt end før.

På vej til en skammel igen?

Historikere har vist, hvordan spekulation kan føre til katastrofe. Gitmark henviser til bogen Konkurs – norske finansielle kriser, hvor historikeren Trond Gram fortæller om reklamer trykt i Aftenposten i 1890'erne med henvisning til plot som "sikker spekulation" og "smuk og fordelagtig".

En grund på Alna blev købt for 24 kroner i 000 og solgt fire år senere for 1894 kroner. Gram beskriver, hvordan en ny klasse af spekulanter opstod, som sluttede med det berømte Oslo-nedbrud i 300. Vi så også noget lignende i slutningen af ​​000'erne under Jap-æraen, da flere norske banker gik konkurs, og mange husejere blev tvunget at sælge med et enormt tab.

Skal vi mod en skammel igen? Måske ikke så dårligt, men gæld og underliggende finansiel uro skal blinke advarselslys. Gitmark tilskriver de aktuelle udfordringer på boligmarkedet to politiske foranstaltninger: Willoch-regeringens afskaffelse af prisregulering på aktieboliger i 1982 og uafhængige boligforeninger. Dereguleringen af ​​boligmarkedet førte til, at boliger gik fra at blive distribueret til den, der stod først i køen efter et ventelisteprincip til en fast pris, til at blive solgt til den, der kom med det højeste bud. Et par år senere blev kreditmarkederne også dereguleret, hvilket øgede udbuddet af lån. Gitmark diskuterer argumenterne fra den tid, er afbalanceret i sine fortolkninger og giver ikke Willoch-regeringen nogen entydig "skyld" for dette. Mange i Labour Party var også for de nævnte foranstaltninger.

Men det er ikke altid let at se konsekvenserne af en ny politik. Hjemmet skal være et genstand for brug og en velfærdsfordel for borgerne. I dag kan det virke som om boligens markedsværdi er blevet vigtigere for mange end brugsværdien, som Fritt Ord-leder Knut Olav Åmås har sagt i en artikel i Aftenposten. Og det er en rettidig advarsel: Køb af sekundære og tertiære boliger er steget i luften.

Skatter og afgifter

Der er løsninger, skriver Gitmark, og kommer med tre hovedforslag. Den første er måske mest kontroversiel: "Norge skal have en ny skattepolitik." Gitmark vil have det indirekte tilskud til dem, der ejer, til livet. Dette betyder både ejendomsskat og genindførelse af arveafgift. (Hvordan vil Labour Party's programkomité forholde sig til denne møtrik?)

Det andet er måske mindre kontroversielt, men involverer flere dilemmaer: Vi skal lette øget bosættelse omkring kryds, vi skal bygge højere, måske endda snuse ved landgrænsen og bruge kolonihave til at bygge nye. Her er en by som Oslo godt i gang. Men det har skabt en masse støj, og høje bygninger har også mange negative sider – nedrivning af haver også. Men debatten er vigtig, og Gitmark involverer alle sider.

Det tredje forslag er spændende og inspireret af, hvad der sker i byer som København og Wien: en mere social udvikling. Dette kaldes ofte "den tredje boligsektor". Blandt andet kan dette gøres i nye modeller til glatte overgange fra leje til at eje.

Markedet og politikerne har gjort os til en nation af boligejere. Nogle af os er kommet godt ud af det, men markedet er ikke i stand til at distribuere på en fair måde. Gitmarks bog kommer på det rigtige tidspunkt og vil påvirke debatten frem til næste parlamentsvalg.

Abonnement 195 kr. Kvartal