Forståelsen af ​​det mulige


MARX: Mikkel Bolt griber fat i vores mange oprør i vores tid. Han hører til teoretikere, der gerne ville have set afviklingen af ​​det, vi måske kalder stats- og partimarxisme.

Juhl er bosiddende i København.
E-mail: cbjuhl59@gmail.com
Offentliggjort: 2019-11-02
Med marxismens råb - Undersøgelser i vestmarmarxismens selvkritik, ekspansion og bosættelse
Forfatter: Mikkel Bolt
antipyrin, Danmark

Læserne af Ny Tid kender Mikkel Bolt som korrekturlæser og essayist i avisen. Udover at være nyudnævnt professor i politisk æstetik ved Københavns Universitet er Bolt også forfatter til en række bøger om kunsthistorie og politisk teori. Oprindeligt var dette udgangspunktet for spørgsmålet om avantgarde og situationistisk sammenbrud før maj 68, men han har også skrevet om kunstværker og kultur under totalitære forhold. Emnet dukkede op i Bolts tiltrædelsesforedrag ”Sent kapitalistisk fascisme og æstetisering af den (hvide) arbejderklasse” dette efterår på Københavns Universitet - en undersøgelse af grundene til, at den demokratiske nationalstat i dag kultiverer et racistisk image i for eksempel Danmark.

Emnet fascisme blev også behandlet i Bolts bog Trumps kontrarevolution (Nemos, 2017). Intet er mere relevant end spørgsmålet om opbygning af totalitær mestring i en tid, hvor digital kontrol ser ud til at være uden andre grænser end de masker og paraplyer kan give, som vi ser det under den igangværende og på enhver måde afgørende opstand i Hong Kong , verdens demokratiske kruttet. Forbindelsen mellem etiske spørgsmål og subversiv praksis har inkluderet Bolt i flere af hans bøger om netop det opstande.

Spørgsmålet om oprøret

I I marxismens råbende afstand dette handler især om marxismens situation for nylig. Artiklerne, der udgør bogens hovedkorpus, er alle blevet offentliggjort før (nogle endda på engelsk), selvom de vises flere steder i en redigeret version. De er indrammet af et forord og et efterord skrevet til lejligheden - hvor det er opstande og erindringen om opstanden, der er på vej. En "omfangslogik" for marxismespørgsmålet foreslås af filmskaberen Chris Markers dokumentarfilm fra Vietnam-protestenes storm mod Pentagon, La Sixième face du Pentagone (Pentagons sjette ansigt / facade) fra 1967 og hans færdiggørelse ti år senere af disse optagelser i filmen Le fond de l'air est rouge (bogstaveligt talt: "Dybest set er luften rød"). Dette overstiger langt spørgsmålet om, hvilke stater og filosofer over tid har kaldt sig marxist, og hvilke stater og filosofer der efter sigende har brudt eller fordømt det udtryk.

revolution
Ramses. Se www.libex.eu

Der er en vanskelig en promiskuitet mellem opstanden og staten, da oprøret så sjældent er et rent opstand oprindeligt, men meget ofte et opstand mod bare en stat og nogle gange endda manipuleret af en del af staten eller partiet. Sådan promiskuitet var især sandt for den lange periode med oprør, der gik fra midten af ​​60'erne med den såkaldte kulturelle revolution i Kina og den langt mere ægte oprør i maj 68 i Frankrig op til Berlinmurens fald og Tiananmen-opstanden i Beijing - begge i 1989.

I Danmark blev Das Kapital læst mod historisk materialisme.

Især den kinesiske del af opstanderne dengang - oprør, der naturligvis også omfattede den førnævnte Pentagon-storm i 1967, den portugisiske hærs karnevalsrevolution i 1974, oprøret mod Shah i Iran i 1979 og ikke mindst de østeuropæiske opstander mod sovjetiske satellitstater fra Østersøen til Sortehavet i 80 Ørene - hver på sin måde hjalp med til at opløse indtrykket af marxismen som et teorikompleks, der kunne opretholde sit kritiske potentiale uanset omstændighederne. Ja, tværtimod: Maoisme, sovjetmarxisme, kastrisme, trotskisme med deres mange indskydere i de europæiske partier, enten for Kreml, for Beijing eller (sommetider) for Titos Jugoslavien og dette lands "alliansefri" allierede, diskrediterede radikalt den påståede kritik, som skulle være indeholdt i nogle af antagelserne om marxismen. Først og fremmest det historisk materialisme teori om klassekampens forrang som en forklaring af historiens forløb og dens teori om fremmedgørelse som en forklaring af arbejdernes afhængighed af former for produktion og ophobning af kapitalisme.

Abonnement 195 kr. / Kvartal

Ontologisk marxisme

Mikkel Bolt er en af ​​de teoretikere, der gerne ville have fundet en løsning på, hvad vi måtte kalde stats- og partimarxisme.

I de tidlige 70'ere opstod den saftige økonomi ved Deleuze / Guattari og ved Lyotard, som skulle erstatte det rum, som bevidsthedsteorier besatte i en bestemt hegelian marxisme med G. Lukacs i spidsen. I Danmark Das Kapital læst mod historisk materialisme: Gustav Bunzel og Hans-Jørgen Schanz undersøgte formlogikken (værdi, penge, fortjeneste, løn og pris). Alt dette, mens man skriver klassekampen som intet andet end den måde, hvorpå det kapitalistiske samfund sikrer reproduktion af arbejdskraft.

For Bolt i Råbeafstandens tekster skrevet mellem 2012 og 2016 skulle have suppleret kritikken af ​​politisk økonomi (marxisme) og driftsøkonomien (en af ​​de postmoderne kerneforudsætninger).

Men for undertegnede, der er en, der har oplevet hele processen lige siden vagt rød-befolkningen ville sælge maoismen foran pariserne kunst biografer i december 1966 kan jeg kun sige, at netop den statlige marxisme, det være sig kinesisk anti-russisk eller omvendt "Eurokommunist" (lidt senere), havde fuldstændigt lukket fremgangsmåden til, hvad Bolt ville have ønsket at ske: fremkomsten af ​​en slags ontologisk marxisme, der var blevet befriet fra de bureaukratiske kræfter, der brugte marxismen.

Stormen af ​​Pentagon i 1967 under den portugisiske hærs revolution i 1974, opstanden
mod shahen fra Iran i 1979 såvel som de østeuropæiske oprør mod de sovjetiske satellitstater
fra Østersøen til Sortehavet i 80'erne.

Tilbage vil være spørgsmålene til hvorfor opstandelse kan ikke få ordnet sig med staterne endnu, hvad enten de er statskapitalister eller såkaldt privatkapitalist - blive ødelagt eller deponeret, som det er i dag. Derudover er hele den strategiske tankegang om distribution og eliminering af penge, som Marx præsenterede i Kritikken af ​​Gotha-programmet (1875) kunne få fodfæste i de igangværende oprør.

Eller vil oprørene simpelthen bryde staterne i et stykke tid, within optøjer har en penge eliminering og en proletær distribution på plads som perspektiv? Som det for eksempel skete for Barcelona kommune vinteren 1936-1937, for opstanden i Budapest i 1956 eller for kommunerne i Benghazi og Aleppo i 2012. Vi taler om kortvarige og utilstrækkelige begivenheder, som alligevel sad og nu sidder i befolkningen forståelse af det mulige, men som også har brug for artikulation, det vil sige kritisk formulering. Det er her den anden hovedantagelse af postmoderne tanker, den om konfliktuel tænker, finder sin fulde betydning: Det er legemliggjort af Jean-François Lyotard i det filosofiske hovedværk fra 80'erne om tvisten eller tvisten: Le différend (1983
- se også Niels Brügger [red.], Lyotard og kontroversen - læsninger af Le différend, Battlefield, 1990).

Spørgsmålet om engagement

Bolt er naturligvis en af ​​de vigtigste kapaciteter i nutidig marxismeforskning: Få ved, som han gør alle de tekster, der er offentliggjort på engelsk, fransk, tysk og italiensk om Marx, og kritisk tænkning med tilhørende diskussioner. Og det er i kraft af denne oversigt antologien til On råbeafstand vil komme sammen som en kombination, parret med Bolts åbenhed over for andre former for subversiv tænkning: En "rest marxist" som Fredric Jameson kan for eksempel behandles med en grundlægger af feministisk filosofi som Judith Butler eller en Arendtian som italienske Giorgio Agamben.

Det handler om at opretholde en videnskabsteori med Marx's kritik af kapitalismen på den ene side og den eksistentielfilosofiske kritik på den anden. Brændpunktet bliver derfor spørgsmålet engagement. Med det formål har Mikkel Bolt ind On råbningsafstand valgt af den franske dramatiker Jean Genet, hvis selskab under oprørene bestod af internationalistisk kontakt mellem den ene side Foråret maj (ånden fra maj 68) og på den anden side de sårbare befolkninger og deres aktivistgrupper som sorte pantere i USA og palæstinenserne fedayeen i Mellemøsten. Det sker i et meget grundigt og diskutabelt kapitel, som som titel har en hel tankegang (det har titler ofte med Bolt): "Ja, selvfølgelig, men ... Derrida, Genet, George Jackson, eller: dekonstruktion, engagement og revolution". Forbeholdet i titlen afspejler Derridas tvivl om udgående, offentlige erklæringer her i forbindelse med George Jacksons fængsling ... og efterfølgende mord. Dette er et mord begået af fængselsvagterne, mens Genet forsøgte at organisere en international kampagne til støtte for Jackson (se George Jackson, Soledad brødrene, introduktion af Jean Genet, Schønberg, 1971). Og så tøvede og tvivlsomme pludselig tages ud af strategien og placeres i efterbehandlingen og eftervirkningen - når det var for sent ...

Vidnesbyrdet og erindringen

Truls Lie har præsenteret Chris Markers arbejde for læserne af New Age. Så de vil vide, at det er et godt greb at diskutere Markers forhold til vidnesbyrdet og erindringen om begivenheden som introduktion og afslutning af denne bog. Marker er uden tvivl den mest markante politiske kunstner efter Bertolt Brecht. Hans film skildrer og dokumenterer vigtige begivenheder eller historier i den moderne verden. Ikke mindst det store spørgsmål om den subjektive dimension af engagement, en dimension, der altid blusser op som en betændelse - når det er for sent.

Efterlad en kommentar

(Vi bruger Akismet til at reducere spam.)