Bestil forårsudgaven med advarselsdokumentet her

Grøn systemændring og cirkulær økonomi

HISTORIE: For at sikre vores levebrød bør vi bevæge os væk fra et system, der konstant kræver, at vi bliver mere effektive, produktive og profittmaksimerer.

(Maskinoversat fra Norsk af Gtranslate (udvidet Google))

Den 25. juni 2020 blev et andragende med 75 underskrivere offentliggjort i en række norske aviser. Budskabet var, at vi skal udvikle et økonomisk system "der kan give os et godt liv uden at øge forbruget af energi og materielle ressourcer", og at arbejdet med en sådan systemændring skal begynde med det samme. Appellen udløste debat med input fra både kritikere og forsvarere af den nuværende orden.

De, der afviste kravet om systemændring, understregede værdien af ​​det etablerede system – en liberal orden præget af magtfordelingen mellem staten, økonomien og civilsamfundet med stor evne til at sikre velstand og velfærd for flere og flere mennesker. Systemets forsvarere opfordrede derfor til en klarere indikation af, hvad der skal ændres, og hvordan ændringerne skal implementeres.

Da andragendens underskrivere svarede på denne udfordring, blev det klart, at ordet systemændring ikke har noget ensartet konceptuelt indhold. Derfor er det vigtigt at tage tid til en refleksion over, hvordan vi forstår det system, der er under kritik, samt hvad det betyder at ændre et system. Er det en revolution, hvor man starter med blanke ark og nye farveblyanter – eller en transformation, hvor en varieret serie af store og små tiltag implementeres, baseret på ideen om, at interaktionen mellem dem vil transformere systemet indefra?

Evig vækst

Spørgsmål som dette har jeg belyst gennem to bøger. Den første bog, Fra evig vækst til grøn politik > (2017), giver en grundig præsentation af vækstmekanismens fremkomst og funktion. Jeg antager, at en vækstimpuls har præget menneskeheden gennem hele vores eksistens. Gennem landbrugsrevolutionen, kapitalismens stigning og den industrielle revolution er impulsen blevet raffineret til en stadig mere kraftfuld mekanisme.

Denne mekanisme kan ikke reduceres til en rent økonomisk størrelse. I århundreder har statsmagten stræbt efter vækst – først af hensyn til sin egen magt, gradvist i stigende grad for at beskytte befolkningens velbefindende. På denne måde er vi alle blevet en del af den måde, vækstmekanismen fungerer på, i en symbiose mellem politiske valg, dynamikken i økonomien og befolkningens krav og ønsker. Efter Anden Verdenskrig blev vækstmekanismen institutionaliseret gennem et kompromis mellem den røde og blå side af politik med bruttonationalproduktet (BNP), som den totem, den politiske økonomi kunne danse rundt om.

Det ekspansive system har på nogle måder fungeret fremragende. Samtidig er de skyggefulde sider gradvis blevet klarere – dels i form af forskellige miljøproblemer, dels gennem de menneskelige konsekvenser af at leve i et system, der konstant kræver, at vi bliver mere effektive, produktive og profittmaksimerende.

Grøn modernisering

Mod dette opstod en økologisk kritik gennem 1970'erne, en kritik, der fremmede et behov for forandring på et dybtgående niveau. I en kort fase troede man, at systemændring var på vej, men dette håb forvitrede alt i 1980'erne. Med Brundtland-kommissionens Our Common Future som omdrejningspunkt blev miljøudfordringerne i stedet indarbejdet i systemets logik – hvor miljøbeskyttelse og vækstbaseret fremskridt ikke længere optrådte som modsætninger, men snarere forudsætninger for hinanden.

Mennesker, virksomheder og nationer tjener en formue ved at dræne ressourcer og ødelægge naturen.

Siden da har strategien for grøn modernisering domineret arbejdet med at løse miljøkriser. Opfordringen til systemændring er rettet mod denne moderniseringslinje, men underskriverne er næppe enige om, hvad alternativet skal være. Hvis vi ser, kan vi identificere en økologisk-etisk kritik, der søger en mere nedtonet livsstil i harmoni med en naturlig natur – og en neo-marxistisk kritik med en klarere front mod kapitalisme, patriarkat og andre etablerede magtstrukturer og med større vilje til teknisk løsningsgreb.

Ligheden mellem disse to kritiske miljøer er, at de gentager beskeder formet i 1970'erne. Men har ikke verden ændret sig betydeligt siden da? Begrebet antropocæn tidsalder fortæller os, at vores indflydelse på det naturlige miljø er blevet så omfattende, at noget har ændret sig for evigt. Der er ikke længere nogen vej ud af nettet af naturen / samfundet, vi har skabt, noget vi bør overveje, når vi diskuterer muligheder for systemændring.

Dette behandles i min anden grønne bog, Fremtidens Norge > (2018). Her undersøges mulighederne for at skabe systemændring, men snarere end nostalgisk gentagelse af tankerne fra 1970'erne, søger jeg at forankre ændringsforanstaltningerne i en erkendelse af, at antropocen har ændret vores virkelighed. Strategien, som bogen ender med, kan beskrives som en grøn transformation – med tanker, som senere har vist sig at være tæt knyttet til budskabet i den første hovedrapport fra FN naturpanel, offentliggjort i 2019.

Den grønne transformation her handler om at implementere et antal små og lidt større forandringsmål med det formål at få dem til at interagere på en måde, der ændrer systemets logik. Dette kan ske dels ved, at komponenter udskiftes eller ændres driftsform, og dels gennem forhold, forbindelser og interaktioner mellem forskellige komponenter, der dannes på nye måder. På denne måde vil systemændringen vokse indefra og skabe et holistisk væv, der fungerer anderledes end før.

Fremtidens Norge konkretiserer dette via tre hovedspor. Den første adresserer behovet for skift i det, vi mennesker oplever som det gode liv, hvad vi stræber efter, og hvad vi forener os omkring – med henblik på at give andre impulser til samfundsudviklingen.

Vi er her i et landskab præget af Erik Dammann og Arne Næs, med deres budskab om at sætte pris på et enklere liv. I nyere tid finder vi sådanne tanker hos pave Frans. I sin encykliske Laudato Si understreger han behovet for at begrænse sig selv – noget vi kan opnå ved at forme en økologisk kultur, der karakteriserer hele vores måde at se, tænke, leve, vurdere, beslutte og handle på. I denne grønne kultur praktiseres vores evne til at værdsætte eksistensen ("væren"), samtidig med at vi bliver bedre til at se, at mindre er mere, indeholder en sandhed, vi har glemt i forbrugersamfundet.

Til en vis grad kan sådanne impulser komme nedenfra gennem folks involvering – men de bør også stimuleres gennem politiske foranstaltninger. Dette kan for eksempel gøres ved at supplere målinger af økonomiske variabler med bedre målinger af livskvalitet og velvære. Samtidig ved vi, at en sådan vending fra økonomien kan fremkalde reaktioner fra ledige, fattige og andre sårbare grupper. Solidaritet, social retfærdighed, økonomisk udligning og social samhørighed er derfor begreber, vi skal understrege, hvis en grøn transformation skal finde sted uden at frigøre social uro.

Politik for et grønt samfund

Det næste hovedspor handler om politik og regeringssystemet. Hvad skal myndighederne gøre, og hvad kan udvikles gennem markedsdynamik eller inddragelse af civilsamfundet? Hvad er ledelsens mål, og hvordan kan vi sikre, at resultaterne bliver, som vi ønsker?

Vi er nødt til at øge bevidstheden om statslige agenturers ansvar for at udvikle oversigter, planlægge, overvåge, temme særlige interesser, gribe ind, lette, stimulere og forberede sig på nødvendige justeringer. Et eksempel på sådanne skift findes i processen op til klimaloven, der blev implementeret i 2018, og som har til formål at fremme implementeringen af ​​Norges klimamål og overgangen til et lavemissionssamfund. Loven udgør et nyt ledelsesinstrument i den norske statsadministration, da den ikke er rettet mod befolkningen, men er etableret for at regulere politikernes arbejde.

Bevidst design af grønne lovbestemmelser kan ofte interagere med udviklingen af ​​en grønnere ministerstruktur. Det norske finansministerium har kæmpet for en dominerende position i udformningen af ​​den norske miljøpolitik og samtidig arbejdet aktivt for at sprede markedsløsninger (klimakvoter osv.) Internationalt. I nogle år har jeg argumenteret for, at tiden er moden til at gøre vores mest magtfulde ministerium til ministeriet for bæredygtighed. Dels fordi ordet bæredygtighed kan antages at forme tankens magt på en anden måde end ordet finansiering – og dels fordi et nyt navn vil gøre det naturligt at ændre ministeriets kompetence, organisation og funktion i en grøn retning.

Et større rum for muligheder for grønt iværksætteri og innovation, forankret
i en mangfoldighed af små virksomheder, lokale virksomheder, andelsbrug og
samarbejdsløsninger.

På et mere konkret niveau har vi brug for en debat om ledelseskunsten som sådan. I nogle årtier har mantraet været, at politikens ansvar er at etablere forudsigelige rammer, skabt via selvregulerende systemer, hvor økonomiske aktører konkurrerer – muligvis suppleret med stimuluspakker eller aktiv brug af skatte- og punktafgiftspolitik. Det, der mangler, er viljen til mere aktiv brug af planstyring, påbud, forbud eller begrænsninger for menneskelig udvikling og økonomiens ressourceudvinding, produktion, salg og forbrug af varer og tjenester.

Et virkelig cirkulerende kredsløb

Det tredje hovedspor bringer os ind i økonomien. Vi ved, at økonomiens funktion er afgørende for, at en reel grøn transformation finder sted. Grænsefladen mellem produktion, salg og forbrug på den ene side og naturens tolerante grænser på den anden side skal være anderledes, end de har været i de seneste århundreder.

Dette emne har tætte forbindelser til det forrige, da det at lede økonomien i en grønnere retning kan ses som et ledelsesteknologisk problem. For nogle bryder en sådan erklæring med velkendte tanker. Vi kan godt lide at lære, at økonomien er et begrænset felt, der fungerer i henhold til sine egne sandhedsmekanismer. På toppen af ​​væksten har økonomiske aktører længe haft mulighed for at udvinde de ressourcer, de havde brug for til at producere, sælge og sælge deres produkter – samtidig med at de har været i stand til at lukke øjnene for de negative aspekter af ressourceudvinding, produktion og skibsforurening og spild af brugte varer. Så længe vi tillader økonomiske aktører ikke at tage ansvar for disse negative effekter, accepterer vi, at det er muligt for mennesker, virksomheder og nationer at tjene en formue ved at dræne ressourcer og ødelægge naturen.

For nogle fører dette til et tilbageslag, der kræver en helt anden, økologisk økonomi. Den dominerende strategi har dog været at dyrke vækst / beskyttelseslinjen, hvor økonomien grønt, men ikke ændrer sig på nogen grundlæggende måde. Jeg plejer at henvise til det dominerende motiv her som "AS Norge" – en virkelighed, hvor kapitalaktører interagerer med regeringens interesser og en umættelig materiel velstandslogik, hvor vækstbaseret fremskridt er både et mål og en ubestridelig sandhed.

Fra et sådant udsigtspunkt opfattes et krav om systemændring som farligt, og man reagerer således instinktivt ved at afvise hele debatten. I Fremtidens Norge siger jeg, at vi skal tage denne afvisning alvorligt. Hvis vi ønsker systemændring, bør vi afstå fra at gå vild i alt for radikale utopier. Hvis vi sætter det nuværende system op mod de mest radikale ideer, indser vi, at der er et stort rum mellem disse to. En realistisk strategi for systemændring kræver, at vi tager skridtet ind i dette rum og søger ændringer, der ikke skal skabes via en rationalistisk overordnet plan, men gennem konkrete justeringer, der i samspil med hinanden frigiver en systemændring.

Gennem en kombination af positive og negative instrumenter – med skiftende grønne, blå og røde rødder – skulle det være muligt at skabe en større mulighed for grønt iværksætteri og innovation, der er rodfæstet i en mangfoldighed af små virksomheder, lokale virksomheder, kooperativ landbrug og samarbejdsløsninger. En dynamik, der skal kanaliseres i retning af en virkelig cirkulær økonomi. Dette koncept er på kort tid blevet politisk fælles ejendom med tilhørende kritik af et lineært system, hvor ressourceudvinding, produktion og forbrug ubønhørligt fører til strøelse. Tidsånden dikterer, at vi i stedet skal arbejde hen imod et samfund, hvor reparation, affaldshåndtering og genbrug er centrum for økonomien – så produkterne og materialerne forbliver en del af omsætningen så længe som muligt.

Strategien for transformation

Jeg håber, at min skitse af udvalgte øjeblikke fra bøgerne har fremhævet, hvordan transformationsstrategien kan være en frugtbar vej til systemændring. I stedet for at drømme om (eller frygte) et system, der skal etableres via en rationalistisk overordnet plan, understreger jeg værdien af ​​en række store og små forandringsmål, implementeret på forskellige niveauer og områder i samfundet. Trin for trin kan komponenter udskiftes, justeres, relateres og interageres på andre måder end før med det formål at lade vores nuværende virkelighed omdannes i den grønne retning.

 

Svein Hammer
Hammer er en dr.polit. i sociologi og regelmæssig korrekturlæser i Ny Tid.

Relaterede artikler