Bestil forårsudgaven med advarselsdokumentet her

Løgn og sandhed

NYSPAPERS LEDER I JUNI OM HANNAH ARENDT

(Oversat fra Norwegian af Google Gtranslate)

En ny bog med udvalgte essays af Hannah Arendt på 530 sider er netop blevet udgivet på Pax Forlag, redigeret og initieret af Rune Slagstad – med titlen Politik i dystre tider. I denne sammenhæng kan vi se bag en norsk offentlighed, der beskæftiger sig med falske nyheder og massemedier, der er præget af følelser, forargelse og underholdning.

Lad mig få følgende historie fra middelalderen i bogen: En vagter med sans for humor kede sig en nat i byens udkigstårn og hævdede en falsk alarm om, at fjenden nærmede sig – bare for at give byens indbyggere et slag. Alle vågnede med rædsel og stod hurtigt op på væggene for at forsvare byen. Men ikke kun det, men vaktmesteren blev også rørt over hændelsen, så "den sidste, der kom løbende, var vagtmesteren selv".

Når løgn, retorik eller propaganda karakteriserer offentligheden, man må have en vis styrkestyrke eller ro i sindet for ikke at blive revet af mængden. Det kan være på jagt efter "syndere" eller fjender, men også rigtige krigere som Edward Snowden og Julian Assange. Sådanne mennesker står ofte over for reaktioner – uanset om det er en vagts vittighed eller ej – da de seriøst fremlægger fakta om misbrug af statsmagt.

Man skulle tro, at stor politik burde handle om sandhed, humanisme og fakta – men vi finder ofte, at det er retorik og usandskab på vegne af ens egen interesse. Assange er således så "farlig" for De Forenede Stater, at de vil have ham udleveret og fængslet som en spion. Liggende nok fordømmer de hans rolle som en afslørende journalist – snarere end at indrømme deres egne krigsforbrydelser. Assanges modige kamp mod stormagter har i skrivende stund sendt ham til det engelske fængsels syge seng på grund af belastningerne.

- reklame -

I bogen "Sandhed og politik" fra 1967 skriver Arendt: "Løgner har altid været betragtet som nødvendige og forsvarlige værktøjer, ikke kun for politikernes eller demagogeens forretning, men også for statsmandens." og fakta i en offentlighed styret af myter, populisme og underholdning? Arendt spørger: "Er det i sandhedens inderste natur at være magtesløs, og i magtens inderste natur at være bedrag?"

Med højrepopulister i Polen, Ungarn, Østrig eller USA er det vigtigt at se, hvad sådanne politikere gør. Pax blev nu frigivet på samme tid Politik og retfærdighed af Carl Schmitt, også redigeret af Slagstad og forsynet med et fuldt forord. I Arendt-bogen citerer han Washington Post fra marts i år og peger på, at Donald Trump har fremsat "9.014 falske eller vildledende påstande i løbet af 773 dage." Vi taler her om en af ​​flere politikere, der har et demokratisk vælgerflertal bag sig ...

Betyder sandheden noget? Arendt fortsætter: "Chancerne for, at den faktiske sandhed overlever et angreb fra magten, er faktisk meget små." Hun nævner også Platons hule-lignelse, hvor fangerne lænkes ned i mørket med skyggebilleder på væggen sidder i "fred og tolerance i deres hule som rene billedvisere." Måske dagens tv-seere? Og hvem vil forstyrre freden for at komme ind i hulen med sandheder, oplyst af dagslysets virkelighed?

Det kan opleves som sand i det mediale maskiner. For over 50 år siden skrev Arendt om faktiske sandheder, der, i modsætning til "profit eller glæde for en bestemt gruppe, bliver mødt med større modvilje i dag end nogensinde før". Enhver, der afslører rigtige hemmeligheder, har altid været "betragtet som en forræder" – tilføj Chelsea Manning, Assange og Snowden i dag. At en offentlighed, der kender til hemmeligheder eller kritiske afsløringer "ofte spontant lykkes med at gøre enhver offentlig diskussion af dem til tabu," har vi lært her i avisen. Straffen kan være hård, latterlig og meningsløs.

Arendt nævner også, at hun i Stalins Rusland og Hitler Tyskland vidste, at "det var mere farligt at tale om koncentrations- og udryddelseslejre, som på ingen måde var en hemmelighed, end at udtrykke 'ketters' synspunkter på antisemitisme, racisme og kommunisme. ".

Allerede i 1967 Arendt, som vi kan læse i Pax-bogen, henledte opmærksomheden på "det relativt nye fænomen med massemanipulation af fakta og meninger, som det har været set i historiens omskrivning, i billedproduktion og i reel statspolitik. " Hun skrev om "den moderne politiske løgn", hvor nutidig historie omskrives lige foran vores øjne. Da hun vidste, hvordan Lev Trotsky blev "udslettet" på fotografier med Stalin, var hun også opmærksom på billedmanipulation, idet hun skrev, at "fotografering ikke er beregnet til at forskønne virkeligheden, men at give en fuld erstatning for den". Tager tyrene over for virkeligheden? Arendt spørger: "Hvad er det der forhindrer disse nye historier, billeder og ikke-fakta i at blive en passende erstatning for virkelighed og fakta?"

Den dybere totalitære ligger i at sløre sondringen mellem sandhed
og løgne.

Vi, der har fordybet os i Arendts politiske tankegang, ved, at hendes største bekymring er det totalitær. Det spørgsmål, vi derefter stiller med Arendt, er, om det ikke længere er muligt klart at skelne mellem løgne og sandhed. Hun nævner i Politik i dystre tider især den koldblodede løgner, der lyver for sig selv og kender det – som den mest onde.

Her kan vi tilføje propagandaen omkring Tjernobyl i 1986 [se Tjernobyl, side 10], hvor den sovjetiske ledelse var mere optaget af det sovjetiske omdømme internationalt end med de titusinder, der ville dø, hvis intetanende boede i nærheden af ​​ulykkesstedet.

Beslut selv, hvad du vil kalde "løgn" – om det er NATO's våbenindustri, medicinalindustrien, det nye kontrolsamfund og terrorister på hvert gadehjørne eller de mange forskellige former for kommerciel reklame for produkter, der vil gøre dit liv bedre.

Løgnene dukker op, som Arendt nævner, hvor "nutidens relativt lukkede totalitære regimer og etpartiets diktatur naturligvis er de absolut mest effektive aktører i afskærmning af ideologier og billeder mod virkningerne af virkelighed og sandhed." Og dette års Oslo Freedom Forum (OFF) i maj viste os i sin utrættelige kamp mod autoritære regimer en række konkrete eksempler, der er udsat for dette (se Oslofreedomforum.com).

Men både OFF, og mange med os, er lige så opmærksomme på, at den dybere totalitære ligger i at sløre sondringen mellem sandhed og usandhed – hvor kritik og politisk modstand er praktisk talt umulig. roman 1984 af George Orwell viser dette også gennem ødelæggelsen af ​​sproget. Med massemedier og ikke-redigerede sociale medier bliver det stadig sværere at se klart og rationelt, hvad der er sandt.

Arendt nævner Socrates'humanistisk udsagn om, at' det er bedre at lide uretfærdighed end at begå uretfærdighed '. For hvordan kan man leve med sig selv, hvis man handler mod sin egen overbevisning?

Lad os se på en anden Arendt-bog, Løftet om politik (2005), modsigelserne er styringen af ​​Socrates 'tænkning, og den dårlige samvittighed er styringen af ​​hans handlinger. Socrates valgte selv at tømme giftbæggen til forsvar for sandheden. Han var blandt de få, der indså, "jeg ved, at jeg ikke ved," det vil sige, han indså, at han ikke havde nogen sandhed for alle. Sådanne "universelle" sandheder er undertrykkende. Men han konfronterede folkene omkring ham, i dialog eller i små grupper, for at gøre meninger og samtaler så sandfærdige som muligt.

Dialogen, den tankevækkende samtale eller den mere dialektiske indeholder ofte noget mere sandheds-søgende end de mange overtalelsesforsøg, vi udsættes for i dag.

Socrates blev hædret af Oracle of Delphi for at være den klogeste af alle, "fordi han havde accepteret begrænsningen af ​​sandheden til dødelige."

Arendt nævner her venskab (philia) baseret på Aristoteles materialisme og ønske om interaktion, hvor vi mennesker stræber efter at befri os fra livets barske nødvendigheder. Og fordelen er stor, hvis ens egne meninger venligst korrigeres i ærlige samtaler med venner. Af menneskelig grund kan det undertiden være skrøbeligt eller ujævnt fordelt. Med en tanke om mere anarkisk venskab, afslutter jeg Politik i dystre tider: "Vi mener, at glæder og fordele ved at være sammen foretrækkes frem for de tvivlsomme glæder ved at herske over andre."

Truls Lie
Ansvarlig redaktør for Ny Tid. Se tidligere artikler af Lie i Le Monde Diplomatique (2003–2013) og Morgenbladet (1993-2003) Se også del video arbejde af Lie her.

du kan måske også lideRELATEREDE
Anbefalede

Alt imod alle

FLYGTNINGE: Enhed er pulveriseret, alle tænker bare på at klare sig selv, overleve, rive en ekstra bid mad, et sted i madkøen eller telefonkøen.

Mange norske konservative vil nikke anerkendende til Burke

EN DOBBEL BIOGRAFI: Siden 1950'erne har Burkes ideer gennemgået en renæssance. Modstanden mod rationalisme og ateisme er stærk blandt de 40-50 millioner evangeliske kristne amerikanere.

En landbrugsklynge – et moderne industrielt kompleks

GAL: Problemet er adgang til mad. Alle skal spise for at leve. Hvis vi skal spise, skal vi købe. For at købe skal vi arbejde. Vi spiser, fordøjer og lort.

Dydets diktatur

KINA: Kinas kommunistparti kan i dag prale af, at det er i stand til at genkende nogen af ​​landets 1.4 milliarder borgere inden for få sekunder. Europa skal finde alternativer til den voksende polarisering mellem Kina og USA.

Protest kan koste dig dit liv

HONDURAS: Nina Lakhanis farlige søgen efter sandheden bag mordet på miljøaktivist Berta Cáceres ender i flere spørgsmål end svar.

Det kulturelle bindemiddel

ROMAN: DeLillo iscenesætter en slags generel, paranoid tilstand, en mistanke, der har global rækkevidde.