Bestil forårsudgaven med advarselsdokumentet her

Masserne og folket

PSYKOLOGI: Er det mulig å forstå hvorfor flertallet velger en fører eller en slavelignende tilværelse?

Er "massen" et potentielt "mob-imperium"? Flere nye bøger forsøger at komme tættere på, hvad de uvidende, primitive eller rasende masser kan betyde, såsom titler som f.eks Crowds vanvid   (nævner her) og andre foreslår. Er der noget mere psykologisk at lære om folket, flertallet eller flokken?

Eirik Høyer Leivestads nye bog Frygt og afsky i demokrati (Vagant) løber gennem århundrederne, hvor han trækker med tænkere masse-idéhistorie: Platon konkluderede med rædsel, at flertallet var for modtageligt for forførelsen af ​​demagogerne. Alexis de Tocqueville nævner i 1835 en "slukket tørst efter lighed [...], der får mennesket til at foretrække ligestilling i slaveri frem for ulighed i frihed." På trods af massernes intelligens manifesterede Karl Marx sig i revolutionær kamp – også ifølge Leivestad "en dumhed af masserne manifesteret i konservative reflekser".

Og Baruch Spinoza forundret sig over "hvad der kunne få masserne til at omfavne skjult tyranni", noget som Leivestad konstant gentager i bogen. I 1670 henviste Spinoza til de "passive påvirkninger" af masserne som frygt, had, angst og hævn. Og Stendhal skrev i 1835: ”Jeg kan ikke holde ud mafiaen, men under navnet mennesker Jeg brænder for at kæmpe for deres lykke. "

I dag er det sandsynligvis mere "folket", der bruges i medierne, ikke "masserne". Men som Leivestad påpeger: ”I virkeligheden er der ingen mennesker; der er kun måder at påkalde folket på. " Eller som Raymond Williams har skrevet: ”I virkeligheden er der ingen masser; der er kun måder at se på mennesker som masser. "

Søren Kierkegaard omtalte den såkaldte Almeen-Aanden som massen, den anonyme «alt og ingen». Dermed hævder venstrefløjen i dag – ligesom avisen Klassekampen – at være ”folkets” forsvarere. Kierkegaard opfordrede til det modsatte i "individet", det individ, der er i stand til at bevare sin subjektive frihed på trods af en flad publicitet og et populært pres for overensstemmelse.

Massernes psykologi

En af de foredrag, jeg holdt som filosofistudent i New York City, blev ledet af en advokat, hvor "civilisationen" sad på bænken, der blev udfordret af Nietzsche og Freud – med revolution eller reform. Nietzsche argumenterede for en ny vurdering af alle værdier, Gud var død, mennesket blev overladt til sig selv uden metafysiske store fortællinger. Freud argumenterede for det Eros er en kraft, der fører til samfund, men på samme tid blev drivkræfterne og livskræfterne "civiliserede" – med undertrykt aggression og stigende skyld som følge heraf. Det ulmende ubehag i kulturen var en trykkoger. Spørg dig selv, om du som dommer kan dømme i en sådan retssag – demokratiske reformer for hele folket gennem psykoanalyse eller at frigøre det "revolutionære" mindretal af de dygtige i et Nietzschean-meritokrati?

Leivestads frygt og afsky refererer til Sigmund Freud 22 gange, inklusive til hans “Massepsykologi og I-analyse ” (1921) og Ubehag i kulturen (1930). Lad mig supplere med for nylig frigivet Freuds samfundsteori af Atle Møen (Spartacus Forlag). Han skriver, at Freud blev inspireret "til at forstå dannelsen af ​​'massen' som en form for narcissistisk identifikation". Man erstattede villigt sig selv eller subjekt med en idealisering, et følelsesmæssigt bånd til en karismatisk leder eller leder. Jeg tænker på Nazitysklands grundlæggende civiliserede folk, når Møen skriver, at "i masserne kan mennesket blive barbarer, der styres af de ubevidstes primitive drev". Han nævner med Freud: "Masserne har brug for illusioner for at formidle sandhed, og på samme måde som hos barnet, i det neurotiske og i det primitive menneske er de psykiske realiteter langt vigtigere end de faktiske realiteter."

Husk dig selv på populistiske valg af "chauffører" som i USA, Ungarn, Polen og Tjekkiet.

Freuds ødipal Teorien om at dræbe sin far for at få sin mors kærlighed gælder også for samfundet. I Freuds Totem og tabu (1912) er brudt forbuddet rituelt nede er totemet farfiguren i figurativ forstand – den symbolske orden. Men når masserne, folket eller flokken rasende nedbryder det eksisterende med manisk glæde i et oprør, så følger der desværre noget sørgeligt melankoli, når fasten opløses.

Jomfruen trækker også på franske tænkere som Jacques Lacan, eller Gilles Deleuze og Félix Guattari (antiødipus, 1980). Interessant psykologisk er, hvordan man kun opnår en fredelig orden inden for nationen ved at skabe eksterne fjender til at lede massernes utilfredshed og had. Som Freud skrev i 1915 i «Instinkter» og sort Deres omskiftelighed, var den første verdenskrig «også en demonstration af, at kærligheden til ens egne venner af nationen blev styrket på baggrund af et stort had mod folk fra andre nationer». Muslimer eller Rusland? Og er ikke også vrede og frygt for "flygtningebølgen" drevet af sådan en mistænksom psykologi?

Ulempen i kulturen er sandsynligvis, at demokrati ikke rigtig fungerer.

Flertallet af mentalt fattige jeg-personer ignorerer således deres egne mentale mangler og finder genstande af had eller personer, der fører deres egen magtesløshed og utilstrækkelighed væk. Møen tilføjer, at "symboliseringen af ​​emnet, denne skabelse af et fladt og tomt emne, kan studeres fra flere sider, for eksempel at emnets fortællende struktur erstattes af intense visuelle billeder i tv- og underholdningsindustrien".

Forføres flertallet? Med Leivestads citat af Jean Baudrillard er det snarere en hyklerisk hypotese, at massen "føres bag lyset" – da de fleste mennesker ikke "længes spontant efter den naturlige oplysning af fornuften". Både eliten og masserne bruger manipulation – majoritetens magt og tyranni er berusende, som en Trump og massen på 70 millioner kan opfinde sammen. Hannah Arendt har længe påpeget sådanne træk i sine studier af totalitarisme.

Miljøpopulisme

Hvad med populisme som arving til masserne? Den norske filosofiske tidsskrift Nu udgav i efteråret to kæmpe udgaver på hver 600 sider – om populisme og neoliberalismen (med Michel Foucault). I essayet «#WhateverItTakes. Klimapopulisme og demokrati i slutningen af ​​verden "af Andreas H. Hvidsten påpeger tre populistiske træk ved klimaaktivisme:" Det er elite-kritisk, det taler på vegne af 'folket' og det har ringe tålmodighed med almindelig partipolitik. " Klimapopulisme står over for et "ideologisk valg mellem reform og revolution".

Hvidsten påpeger også, at kun et mindretal af vælgerne ved parlamentsvalget i 2017 havde miljøet som deres vigtigste spørgsmål – 20 procent. Selvom grøn teknologi såsom solenergi kan dække planetens energibehov, fungerer størstedelen af ​​demokratiet ikke ofte, da mindretallet (miljøbevidst) finder det fornuftigt. Flertallet stemmer snarere følelsesmæssigt for deres privilegier, deres forbrug og deres job.

Og her ligger pointen med denne leder. Ulempen i kulturen er sandsynligvis, at demokrati ikke rigtig fungerer. Hvad med mindretallet af økologisk og psykologisk bevidste mennesker, mindretallet af fornuftige, dygtige, erfarne eller kreative mennesker? Nietzsches upopulære "supermand" er sandsynligvis, som den jødiske tænker Emmanuel Lévinas har påpeget i sin filosofi om "den anden", en mand, der strækker sig langsigtet i løbet af sig selv, solidarisk, autonomt fornuftig i kantiansk eller freudiansk forstand. Hun giver mere, end hun tager. Pengeeliten og masserne handler det modsatte – de har brug for både en leder og en etnisk myte om sig selv som "folk".

I stedet for et berusende "det store vi" foretrækker nogle af os "det lille vi".


Læs også om masse / mennesker:
Datidens identitetspolitiske vinde (HHordernes Hærgen – køn, race, identitet af forfatteren Douglas Murray)
Anti-racisme som en totalitær ideologi
Foucault og nyliberalisme

Truls Lie
Ansvarlig redaktør for Ny Tid. Se tidligere artikler af Lie i Le Monde Diplomatique (2003–2013) og Morgenbladet (1993-2003) Se også del video arbejde af Lie her.

Seneste kommentarer:

Dem med magt og autoritet har altid ønsket at skære whistleblowers

ORIENTERINGVARSEL: NEW TIME's appendiks ORIENTERING er helliget advarsel og sandhed.

Når du vil disciplinere forskning i stilhed

ORIENTERINGVARSEL: Mange der sætter spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​de amerikanske krige synes at være under pres af forsknings- og medieinstitutioner. Et eksempel her er Institute for Peace Research (PRIO), som har haft forskere, der historisk har været kritiske over for enhver aggressionskrig – som næppe har hørt til de nære venner af atomvåben.

En libertarian venstre?

Accelerationisme: Flere tænkere mener, at det er muligt for det, de kalder en ret selvtilfredse venstre, at udskære en bedre og friere fremtid gennem kapitalisme og teknologi.

Whistleblower af Holocaust

Orienteringalert: To mennesker mødtes i toget mellem Warszawa og Berlin….