Økonomiske motiver kan ødelægge kunstig intelligens


KI: Hvad sker der, hvis vi skaber noget, der er mere intelligent end os selv, en maskine, der muligvis gør noget helt andet, end vi ønsker?

Litterær kritiker i NY TID.
E-mail: henning.ness@icloud.com
Offentliggjort: 2020-01-01
Menneskelig kompatibel kunstig intelligens og kontrolproblemet
Forfatter: Stuart Russell
Allen Lane, Det Forenede Kongerige

Kan en maskine forstå alle menneskelige præferencer? Er der altruistiske maskiner? Vil superintelligent kunstig intelligens (KI) nogensinde kommet? Vil det være muligt at downloade menneskelig bevidsthed til et computerprogram? Dette er spørgsmål Stuart Russell tager denne bog op. Russell er professor i datalogi og æresdoktorat ved Wadham College i Oxford. Han har modtaget adskillige priser og hæder for sin forskning på forholdet mellem computere og mennesker, og han har skrevet en række bøger om farerne og fordelene ved kunstig intelligens.

Bogen behandler vigtige og centrale spørgsmål, såsom borgernes løn, og hvordan teknologi skal bruges i uddannelsessystemet. Russell diskuterer også problemerne med at bruge humanoider - robotter, der ligner mennesker.

Forskellig forståelse af kontekst kan skabe forstyrrelser i kommunikationen mellem mennesker
og maskine.

Alan Turing advarede mod at gøre det robot så meget som muligt for mennesker. Han troede, at det kunne skabe følelsesmæssige bindinger fra mand til maskine, hvilket kunne få maskinerne til at overtage. Russell er enig, men nævner også, at ingen lytter til Turing på dette område.

Robotrettigheder

Bør robotter få status som elektroniske personer med deres egne rettigheder? Hvordan forhindrer vi mennesker i at få lavere status end robotter? Hvem skal straffes, hvis roboten gør noget kriminelt - programmereren eller roboten? Og hvordan straffer man en robot? Det er meningsløst at fange robotter, fordi de ikke har følelser.

Russell nægter at besvare spørgsmålet om hvornår superintelligent KI vil komme. Han påpeger alle de vanvittige, inkonsekvente forudsigelser, som kyndige mennesker har serveret gennem historien og mener, at spørgsmålet i sig selv forudsætter et "konceptuelt gennembrud", som det er umuligt at sige noget om.

Abonnement 195 kr. / Kvartal

Russell bringer mange slående og underholdende eksempler på, hvor forkert det er at tage: til torvet: F.eks. Kom atomforsker Rutherford i 1929 med en skråt udsagn om, at en nukleare kædereaktion aldrig ville finde sted, og kun få år senere havde atomforskeren Szilárd lancerede konceptet med det første nukleare ...


Kære læser. Du har allerede læst månedens 4 gratis artikler. Hvad med at støtte NY TID ved at tegne en løb online Abonnement for fri adgang til alle artikler?


Efterlad en kommentar

(Vi bruger Akismet til at reducere spam.)