5G: Det er ikke dokumenteret, at 5G er sikkert. Tværtimod 5G vil styrke den skade, vi allerede har påført biosfæren og livet på Jorden.

Flydal er pensionist med baggrund som forsker og seniorrådgiver i Telenor-gruppen og universitetslektor ved NTNU.
E-mail: einar.flydal@gmail.com
Offentliggjort: 2020-01-21

Af Else Nordhagen og Einar Flydal

5G sælges som "den trådløse revolution, der ændrer alt". En af de mange tusinder af forskere, læger og sygeplejersker, der indkalder forskellige appeller FN og individuelle stater for at standse udviklingen siger på den anden side: "5G er den mest sindssyge idé nogen nogensinde kunne tænke på!" Hvorfor gør han det? På grund af de skadelige virkninger:
# 5G er den teknologi, der vil køre vores klode ind i miljøproblemerne med endnu større hastighed. 5G forstærker skaden, vi har gjort på biosfæren og livet på Jorden. Der er spændte opfordringer til, hvordan 5G skal give os mere frihed i et "smartere" samfund.
Dette er det deprimerende billede, vi har tilbage efter et entusiastisk arbejdsliv i ikt-sektoren. Og vi er ikke alene.

Resultater af skader afvises

Vi er mange der ser det fremtiden viser sig ikke som vi drømte. "# Det grønne skift #" kan ikke finde sted med Internet of Things. Det er selvbedrag at tro sådan. En alliance mellem forsvar, forretning og politik lukker øjnene for dette og slukker påstande om, at der ikke er bevist nogen skade inden for de grænser, der gælder og bør gælde for 5G.
Selvbedraget er baseret på det faktum, at fundne biologiske skadesfund også afvises af en strålebeskyttelsesadministration, som i forsvarsmetode dyrker et videnskabeligt syn, der forhindrer vidensbaseret politik.

5G og vores trådløse virkelighedDerfor har vi skrevet en bog om sagen: 5G og vores trådløse virkelighed - Højt niveau spil med sundhed og miljø (Z udgivelse, 2019). Der giver vi og flere forskere på området omfattende dækning af dette og for dagens stråling Beskyttelse er skadelig for insekter, fugle, dyr og mennesker. Bogen advarer mod, hvad der bliver morgendagens "klimakrise".

De nye teknologier, som 5G anvender, fremskynder dagens skadescenario: For at øge kapaciteten er der behov for højere frekvenser ("millimeterbølger") hurtigt. For at sådanne bølger trænger igennem luft, vegetation og vægge, er der behov for en massiv stigning i antallet af sendere, transmissionseffekten skal ...

Abonnement halvår 450 kroner


Kære læser. Du har allerede læst månedens 4 gratis artikler. Hvad med at støtte NY TID ved at tegne en løb online Abonnement for fri adgang til alle artikler?


5 kommentarer

  1. Her for at reagere på alternativer til 5G. Nævnt er LiFi. Arthur Firstenberg, forfatter af bogen: Den usynlige regnbue eller på norsk: Den usynlige regnbue, betragter LiFi som værre end noget andet. Det er en trojansk hest, siger han. Han forklarer dette i sit foredrag i Taos, New Mexico, i 2018. Min video med lyden fra dette foredrag og med masser af fotos og videodele er at se her: https://multerland.wordpress.com/2019/05/17/arthur-firstenberg-5g-birds-bees-and-humanity/
    Start: 27:19 LiFi - en trojansk hest
    Udskrift af videoen: https://multerland.files.wordpress.com/2019/05/lecture_arthur_firstenberg.pdf

  2. Venligst fyre. Post ikke noget link fra faktisk.no her. Det er ren forkert information. 5G er farligt ved jeg, fordi jeg selv blev alvorligt syg, da vi fik en smart måler installeret. Min samboer blev også syg.

  3. Enhver, der ønsker at komme bag den meningsløse overfladiske afvisning, som research.no og faktisk.no påtager sig, opfordres til at gøre sig bekendt med den faglige litteratur. De bør ikke have lov til at spise med en sådan sanseløshed som f.eks. at ICNIRPs grænseværdier og videnanmeldelser anvendes som benchmarks eller autoritative kilder. Forskere over hele verden står i kø for at kritisere disse skalaer. I den bog, der er nævnt i Chronicle, dissekeres iCNIRPs kvalifikationer og arbejdsmetoder over 150 sider af et antal fagfolk og andre, der har arbejdet meget.
    Her er det ikke muligt at uddybe kritikken på en meningsfuld måde i dette format andet end ved at henvise til faglitteraturen. Påstandene i research.no og fact.no er blevet afvist gang på gang. Gå til kilderne i stedet for at lytte til folk, hvis job er at henvise til ubrukelig skala og forsvare en allerede etableret linje i stedet for at være åben for, at denne linje kan være forkert! Et sted at starte kan være udtalelsen fra biologen Iver Mysterud, der for nylig blev offentliggjort i tidsskriftet Biolog, under overskriften "Vågn op, biologer!", Se https://www.folkets-stralevern.no/wp-content/uploads/2020/01/Mysterud-Biolog-2019-vakn-opp-biologer.pdf

Efterlad en kommentar

(Vi bruger Akismet til at reducere spam.)