Bestil forårsudgaven med advarselsdokumentet her

De militære ledere ønskede at udslette Sovjetunionen og Kina, men Kennedy stod i vejen

MILITÆR: Vi fokuserer på American Strategic Military Thinking (SAC) fra 1950 og frem til i dag. Vil den økonomiske krig suppleres med en biologisk krig?

I oktober 2019 praktiseres USA med simulerede angreb med en coronavirus som skulle spredes over hele verden.

I modsætning til hærsoldater har luftstyrker ofte et mere abstrakt og undertiden næsten statistisk forhold til drab. Piloter ser ikke deres ofre, som det blev klart under bombningen af ​​Tokyo natten til 10. marts 1945 og dræbte mere end 100, måske op til 000 mennesker. Hensigten var at slå fabrikker og civile ud. Generalmajor Curtis LeMay havde ansvaret, mens operationen blev ledet af brigadier Thomas Power. Den efterfølgende atombombning af Hiroshima og Nagasaki dræbte også mellem 110 og 000 mennesker. Flybomben over Japan kan have dræbt i alt måske 200 civile. Denne tilintetgørelse af civile i Japan var optakt til tanken fra den amerikanske strategiske luftkommando (SAC). Graden af ​​tilintetgørelse kan kun sammenlignes med massedrab på epidemier med biologiske våben – som også kan dræbe hundreder af tusinder, hvis ikke millioner af civile. Præsidentens vigtigste rådgivere Donald Trump, som oberst Robert Kadlec (også han fra luftvåbenet) mener i dag, at biologiske våben kan blive atomvåben i det 2000. århundrede. De kan dræbe så mange som atomvåben, men de er mere nyttige, siger Kadlec. Fordelen ved biologiske våben er, at man ikke ved det der eller om nogle er ansvarlige – og Kadlec tilføjer: De kan også bruges i fredstid.

At dræbe 285 millioner mennesker på en nat

Siden 50'erne har amerikanske strateger planlagt at udrydde fjenden. Dette ansvar lå først og fremmest hos Air Force Strategic Air Command (SAC) under deres general Curtis LeMay. Dokumenter fra National Security Archive i Washington angiver, at SAC i 1955 havde 2400 atomvåben – i 1959 var der 12 og i 000 så mange som 1961 atomvåben. Hvis sovjeterne skulle angribe Vesten, ville SAC's Single Integrated Operation Plan (SIOP) blive implementeret. SAC skulle "tage Sovjetunionen og Kina ud". 22 byer skulle ødelægges. William Burr fra National Security Archive i Washington skriver i sin klassiske artikel til National Security Archive fra 229, at "SIOP-130" (2004) beregnet med et amerikansk "forebyggende strejke", et "forebyggende amerikansk angreb" med i alt 62 1962 megaton, som på en nat ville dræbe 7 millioner mennesker, før sovjeterne havde formået at angribe et enkelt vestligt land. Antallet af dødsfald, hvis man overvejer radioaktivitet og sult, ville være langt højere. I Tokyo natten til 847. marts 285 blev kun få promille dræbt af massakren, som SIOP-10 beregnede.

Fred Kaplan skriver i sin Troldmændene fra Armageddon (1984) og for National Security Archive, at chefen for Marine Corps, general David Shoup, i 1962 spurgte chefen for SAC, general Thomas Power, om man ikke kunne udelukke Kina fra et angreb, hvis Kina ikke var involveret i krigen. Power svarede: "Det ville virkelig skrue op for planen." Der var kun én plan, som ville blive gennemført, hvis USA eller et andet vestligt land blev eller kunne forventes at blive angrebet. Dette kan få alvorlige konsekvenser under Cuba-krisen i 1962, som er dokumenteret af National Security Archive (2002).

I oktober var B-59, en sovjetisk Foxtrot ubåd, under angreb fra amerikanske hangarskibe og destroyere. På ubåden var situationen desperat. Kaptajn Valentin Savisky beordrede forberedelse af en atomtorpedo, men kravet om at indsætte atomvåben var, at alle tre topofficerer var enige, og den anden ubåd, Vasily Arkhipov, troede, at de kunne klare sig uden våben. Havde Arkhipovs beslutning været anderledes, ville USA have reageret med stor sikkerhed på angrebet med atomvåben, og på det tidspunkt var der kun en plan: en total udslettelse af Sovjetunionen og Kina.

Som et resultat af en "aftale" mellem John F. Kennedy og Nikita Khrushchev Under Cuba-krisen måtte Sovjetunionen trække sine mellemstore missiler tilbage fra Cuba, mens USA måtte trække det tilbage fra Tyrkiet. Den amerikanske militærledelse havde planer om et større luft- og flådeangreb på Cuba, og det blev anset for usandsynligt, at hundreder af sovjetiske kortdistance missiler i Cuba kunne stoppe en amerikansk invasion. Det, der ikke var kendt i USA, var imidlertid, at disse mange hundreder af raketter havde nukleare sprænghoveder, og at de bestemt ville have været indsat i et amerikansk angreb. Ingen af ​​de amerikanske efterretningstjenester havde antaget, at disse missiler havde nukleare sprænghoveder. Kennedy stoppede militærledelsens planer, men hvis der havde været en anden præsident og angrebet var blevet lanceret, ville en atomkrig med stor sandsynlighed have været en kendsgerning. Sovjetunionen, Østeuropa og Kina ville være fjernet fra kortet. Det var rent tilfældigt, der fik os til at leve i den verden, vi nu lever i.

General Thomas S. Power og general Bernard A. Schriever i en høring i senatet fra 1962 (wikimedia)

Sletninger

I en amerikansk konflikt med Sovjetunionen antog SAC's planer i midten af ​​50'erne tilintetgørelse af Kinas luftbaser og byer, herunder Beijing, uanset de beslutninger, der blev truffet i Kina. Efter Koreakrigen (1950-53) vidste de kinesiske myndigheder, at alle byer ville blive ødelagt af et amerikansk angreb. Produktion ville blive ødelagt. Hundreder af millioner ville sulte ihjel. I 1957 erklærede den kinesiske leder Mao Zedong, at de kunne miste 300 millioner i et atomangreb, men at de ikke ville overgive sig. Fra 1957 spillede konflikten med Sovjetunionen også en rolle. Kina havde ingen atomvåben og kunne ikke reagere på et angreb. Man måtte forberede sig på, at alle byer ville blive slået ud. Den eneste måde at overleve var en total decentralisering, også af stålproduktion. Det blev udført fra 1958 ("Det store spring fremad"). Landet var opdelt i 24 kommuner og en halv million produktionsbrigader. Mao legitimerede foranstaltningerne som en socialistisk industri- og landbrugsreform. Det ville have reddet Kina fra total udslettelse ved et atomangreb, men havde katastrofale konsekvenser: Et flertal af fagfolk konkluderer, at mellem 000 og 20 millioner mennesker mistede deres liv i den hungersnød, der fulgte. Det var sandsynligvis den største menneskeskabte hungerkatastrofe i historien. Disse millioner af døde kinesere var sandsynligvis den mest umiddelbare konsekvens af SAC's planer i 30'erne.

Sovjetunionen, Østeuropa og Kina ville blive fjernet fra kortet.

Et dokument fra National Security Archive henviser til et møde den 20. september 1961 mellem præsident John F. Kennedy og den militære ledelse. SAC og Thomas Power havde foreslået et "første slag" for at slå ud  sovjetisk og Kina, da Sovjetunionen opbyggede sin kapacitet, og det var vigtigt at fjerne Sovjetunionen og Kina, før de kunne udgøre en trussel mod USA. Sovjetunionen og Kina skulle elimineres rent forebyggende. I virkeligheden måtte man regne med langt mere end 300 millioner døde. Magt blev nægtet af Kennedy, men ifølge et dokument fra den tyske efterretningstjeneste BND fra 29. september 1962 (privatarkiv) holdt højtstående amerikanske luftfartsofficerer kontakten med Adolf Hitlers betroede SS-officer Otto Skorzeny i Madrid. Disse officerer var sandsynligvis SAC-chef Thomas Power og den tidligere SAC-chef, nu Air Force-chef Curtis LeMay (som i 1968 var vicepræsidentskandidat for den racistiske præsidentkandidat George Wallace). De klagede over, at Kennedy var en "lille dreng", der ikke anerkendte "Vests overlegenhed" og støttede "negerstater".

Siden 50'erne havde Skorzeny arbejdet for CIA og dræbt "urolige" skuespillere. SAC-høvdingerne var næppe i kontakt med Skorzeny af anden grund. Kennedy var ikke længere "mulig at have" som amerikansk præsident. Efter mordet i november 1963 sagde den franske præsident Charles de Gaulle: "Hvad der skete med Kennedy var det samme, som næsten skete med mig." Det var OAS (Organisation armée secrète med Jean Souètre) og Otto Skorzenys netværk, der havde forsøgt at dræbe mig i 1962, som senere dræbte Kennedy, sagde de Gaulle. De Forenede Staters "styrker konspirerede med ekstremisterne." SAC-høvdingerne ville udslette Sovjetunionen og Kina, og Kennedy stod i vejen.

SACs planer for et nukleart angreb tog form i 50'erne og 60'erne og blev fortsat gennem 70'erne og 80'erne. Sovjeterne bevæbnede sig som et resultat af Cuba-krisen og blev nu mere en trussel mod USA. Fra begyndelsen af ​​70'erne var det klart, at en atomkrig kunne føre til amerikanske tab. Under et møde mellem den militære ledelse den 10. september 1971 sagde chefen for luftvåbenet, tidligere vicestabschef for SAC, general John Ryan, "Vi kan miste to hundrede millioner mennesker og har stadig flere, end vi havde på tidspunktet for borgerkrigen." Ingen på mødet modsatte sig Ryan's vurdering (nedjusteret note 2017, National Security Archive).

Med Maos "Det store spring fremad" blev Kina opdelt i 24 kommuner og en halv million produktionsbrigader – millioner af mennesker mistede livet i hungersnød.
fulgte.

I hans bog Fra skyggerne (1997) skriver en tidligere CIA-direktør, senere forsvarsminister Robert M. Gates natten til 3. juni 1980. SAC havde senere underrettet generalløjtnant William Odom (assistent for national sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzezinski) om, at Sovjetunionen havde sendt 220 strategiske nukleare missiler til USA. Odom vækkede Brzezinski for at ringe til præsident Jimmy Carter, men Brzeziński vidste, at præsidenten havde mellem tre og syv minutter til at beslutte et svar og krævede bekræftelse. Odom ringede tilbage og sagde, at det ikke var 220, men 2200 nukleare missiler. Alle sovjetiske missiler var på vej til USA. Brzezinski regnede med, at De Forenede Stater ville være nødt til at anvende al sin strategiske styrke, men lige før han skulle vække Carter, ringede Odom igen. Et træningsprogram på computere havde givet falske alarmer. "Brzezinski vækkede ikke sin kone, for alle ville stadig dø inden for en halv time."

"Plausibel benægtelighed"

Da jeg holdt et foredrag på US Center for Naval Analysis (US Navy) kl Pentagon i 1989, sagde den daværende kommandør, en admiral, jeg tror, ​​at hvis russerne "kendte vores planer for en atomkrig, ville de have grund til at være urolige." Amerikanske strateger antog stadig, at hundreder af millioner ville blive dræbt i en atomkrig. Men fra 1981 mente præsident Ronald Reagans strateger, at de skulle føre "krigen" med Sovjetunionen som en psykologisk krig og som et lokalt oprør, der ikke risikerede at blive eskaleret til en atomkrig i fuld skala. Risikoen for, at sovjeterne reagerede med atomvåben, gjorde et sådant angreb tiltrækkende. Viceforsvarsminister Fred Iklé skrev, at det nu drejede sig om at bruge lokale oprørere og terrorisme, som ikke kunne knyttes direkte til noget parti, så konflikten ikke blev eskaleret til atomkrig. USA skal have "plausibel benægtelighed", det vil sige grunde til at være i stand til at sige, at "vi ved intet om dette".

ifølge Zbigniew Brzezinsk # i USA startede en krig mod det sovjetstøttede regime i Afghanistan. CIA brugte lokale oprørere allerede i sommeren 1979 for at narre sovjeterne til at gribe ind "for at give sovjeterne deres eget Vietnam" og tvinge russerne til en krig, de ikke havde råd til. Dette blev også skrevet af Robert Gates. Reagans flådesekretær John Lehman fortalte mig, at CIA også var involveret med ubåde i en psykologisk krig i Sverige. Næsten alle i Vesten troede, at det var Sovjetunionen, der opererede i svenske farvande fra 1982, men det var CIA-chef William Casey, der tog beslutningen om at bruge andre lands ubåde til "plausibel benægtelse", sagde Lehman. Ideen var at tvinge sovjeterne til at trække sig tilbage uden at risikere atomkrig. Lehmans overordnede, forsvarsminister Caspar Weinberger, bekræftede operationerne i svenske farvande. Da jeg besøgte general Odom i Washington, spurgte jeg ham om det, men Odom sagde kun kort at sagen stadig var vurderet. Fra 1984 beordrede Casey støtte fra radikale islamister inden i selve Sovjetunionen for at tvinge sovjeterne til at trække sig tilbage.

Slutningen af ​​Wolfowitz-doktrinen

Det var først efter den kolde krig med krigen i Irak i 1991, at USA var i stand til at begynde at føre krig igen under sit eget flag. Den amerikanske assisterende forsvarsminister Paul Wolfowitz erklærede, at den virkelige lektie fra krigen i Irak var, at Sovjetunionen ikke havde grebet ind. USA var nu den eneste supermagt. Vi kan føre krig mod lande i Mellemøsten uden at risikere atomkrig, sagde Wolfowitz. Han foreslog nu, at amerikanerne fjernede alle regimer, der ikke støttede De Forenede Stater. Dette førte til, at USA gik ind i militæret i Afghanistan og Irak efter 2001 og i Libyen og Syrien fra 2011, da USA støttede islamister mod deres nuværende regeringer. Efter den katastrofale krig i Libyen sagde Rusland og Kina, at det var nok. Fra 2015 intervenerede Rusland til støtte for regimet i Syrien. Det var slutningen på Wolfowitz-doktrinen, hans vindue med muligheder.

De genetisk forskellige vira i Wuhan falsker hypotesen om en "Wuhan-virus".

Amerikanske strateger ville derefter føre krig uden en afsender. Men at bevæbne radikale islamister viste sig at være vanskeligt efter hvad der var sket i Syrien. Man kunne dog bruge biologiske våben – en idé, der for nylig er blevet fremmet af den amerikanske assisterende sundhedsminister, oberst Robert Kadlec – han har en lang karriere i luftvåbenet. Kadlec har været central i USAs tænkning om biologiske våben i 30 år, hvilket rådgiver for amerikanske specialstyrker fra 1990 og for forsvarsminister Donald Rumsfeld og Det Hvide Hus fra 2001. Ligesom bomber og andre terrorangreb vides det ikke med sikkerhed, hvem der udførte et angreb med en virus. Man kan ikke engang sige, om en virus skyldes naturlige mutationer, eller om den er lagt som et biologisk våben. Det er genialiteten med disse våben, siger oberst Kadlec.

Dr. Robert Kadlec

Kadlec skriver i bogen Slagmark for fremtiden (1998) at biologiske våben har flere fordele. De er meget billigere end atomvåben. En tilstrækkelig lagerbeholdning af biologiske våben koster kun en tyvendedel af, hvad det koster at udvikle et enkelt atomvåben, mens disse våben kan dræbe lige så mange som atomvåben. Biologiske våben er mere omkostningseffektive. Men for Kadlec er deres største fordel, at de ikke har nogen afsender. De eskalerer ikke en konflikt til en militær konflikt og til en atomkrig. Biologiske våben kan indsættes på alle konfliktniveauer, fordi ingen ved det der eller om nogen er ansvarlige for et virusudbrud. Dette gør dem mere nyttige end atomvåben. Den person, der er blevet angrebet, kan ikke slå tilbage, for ingen ved med sikkerhed, hvem der står bag det. Naturligvis kan et virusudbrud slå tilbage på dem, der har spredt denne virus, men i en atomkrig regnede man også med egne tab på 200 millioner.

I Slagmark for fremtiden skrev Robert Kadlec at det 2000. århundrede ville være et århundrede med "økonomisk krigsførelse", og dette er naturligvis ideen bag præsident Donald Trumps nye strategi. Kampen mellem stormagterne er blevet en "økonomisk krig", og derefter bliver biologiske våben de ideelle våben, da de kan slå til ved fjendens forsyning og økonomi. De kan ikke kun rettes mod mennesker, men også mod lokale kvæg og afgrøder og føre til hungersnød som den, vi havde under det "store spring fremad" i Kina. Ifølge Kadlec kan vi udvikle mere dødelige eller smitsomme vira og bakterier, der ligner dem, der findes lokalt, så de fremstår som en "naturlig epidemi". Geniet er, at man kan udføre sådanne angreb i "fredstid" med samme styrke som et angreb med atomvåben uden, at det angrebne land ved, at det er blevet angrebet. Alternativt kan en virus beskrives som en lækage fra et fremmed lands laboratorium. Millioner af mennesker kan blive ramt. Det kan tvinge et regimeændring mere effektivt end alle Wolfowitz-krige. For Kadlec og måske for Trump er biologiske våben kernevåben i det 2000. århundrede, hvilket også kan give "plausibel benægtelighed".

"Hvad der skete med Kennedy var det samme, som næsten skete med mig." De Gaulle

Kadlecs og Trump-administrationens strategi fra 2018 for en virus eller et bakterieangreb lagde ikke kun planer for et terrorangreb, men først for en lækage fra et udenlandsk laboratorium. Dagens rådgiver, oberst David Franz, foreslog året før en øvelse med en lækage fra højsikkerhedslaboratoriet i Wuhan, hvor sådanne dødbringende vira undersøges. Fra januar til august 2019 organiserede Kadlec flere øvelser med føderale myndigheder og nogle stater, der krævede spredning af en virus fra Kina med en halv million døde amerikanere ("Crimson Contagion"). Den 22. september 2019 udnævnte præsident Trump en "China hawk" fra den militære efterretningstjeneste, Matthew Pottinger, som den nye stedfortrædende sikkerhedsrådgiver. Han har erfaring med udbruddet af SARS-virus i Kina (2002-2003) og taler flydende mandarin. I oktober 2019 øve sigDe Forenede Stater – inklusive tidligere stedfortrædende sikkerhedsrådgiver og stedfortrædende CIA-chef Avril Haines – med simulerede coronavirusangreb, som kunne sprede sig over hele verden. Efter en anden bølge havde virussen ifølge øvelsen dræbt 65 millioner mennesker. Navnet på denne pandemiøvelse var «Begivenhed 201». Gennem 2019 fokuserede Trump-administrationen på en virusepidemi fra Kina. I en højtstående briefing så tidligt som i januar 2020 fortalte Pottinger Trump, at han ikke skulle tænke i form af SARS i 2003, men med hensyn til den spanske influenza i 1918, der dræbte op til 50 millioner mennesker.

Oguz Gürel. Menneskelige fjender. Se Libex.Eu

Virussen – "en lille smart bombe"

Mens Kadlec i løbet af 2019 forberedte de amerikanske myndigheder på et virusudbrud fra Kina, er det stadig uklart, hvordan Wuhan-udbruddet i december 2019 begyndte. Hvad vi ved er, at undersøgelser af virussen og dens genetiske sammensætning er blevet offentliggjort i The Lancet og i Nature. SARS-CoV-2-virus blev fundet både inden for og uden for fisk og kødmarkedet i Wuhan fra midten af ​​december. Men det kom i to former – der var to genetisk forskellige vira. Deres fælles "forfader" skal have sin oprindelse måneder tidligere og næppe i Wuhan, da hospitalerne ville have vidst, at der var tidligere tilfælde. Kinesiske og britiske (Cambridge University) analyser af virusets stamtræ viser, at den originale SARS-CoV-2-virus ikke kom fra Wuhan, men enten fra USA eller fra Guangdong i det sydlige Kina. Videnskabelige artikler fra Europa viser, at virussen også var til stede i Italien, Frankrig og sandsynligvis i USA fra november til december, på samme tid som eller før udbruddet i Wuhan – og at de ikke var tæt beslægtet med Wuhan-virussen. Vi ved ikke i dag, hvor dette coronavirus kom fra, men vi ved, at det ikke kom fra markedet i Wuhan. Lancet har vist, at den første, der blev inficeret i Wuhan, ikke havde noget med markedet at gøre. Affald fra markedet blev inficeret, men ikke dyrene, og de genetisk forskellige vira i Wuhan falsker hypotesen om en "Wuhan-virus". Allerede ved selve udbruddet var Kadlecs senere rådgiver, Michael Callahan, i Wuhan. Han fortalte National Geographic, at virussen er "som en lille smart bombe". Den finder en person og "eliminerer den".

Lancet har vist, at den første, der blev inficeret i Wuhan, ikke havde noget med markedet at gøre.

Med biovåbenstrateger som Kadlec, Callahan og Franz som USA med ansvar for pandemien, med Kina som USAs nye fjende og med økonomisk krigsførelse som præsident Trumps foretrukne strategi, må vi spørge: Vil den økonomiske krig blive suppleret med en biologisk krig, som Kadlec skriver ? Implementering af biologiske våben ville have været den logiske beslutning for Trump-administrationen, hvis vi ser på Kadlecs analyser. For 60'ernes luftvåbenstrateger som Thomas Power var atombomben det ultimative våben. Udryddelsen af ​​tre til fire hundrede millioner mennesker i Sovjetunionen og Kina blev antaget at være resultatet af krigen, som magten selv søgte at udløse. Fra 70'erne regnede det amerikanske luftvåben med sine egne tab på op til 200 millioner indbyggere. At acceptere udslettelse og tab af hundreder af millioner peger på en statistisk og rent strategisk forståelse af menneskeliv.

Der er en strategisk elite i USA, der er lige så fremmed for os som enhver anden sådan elite i historien. For en luftvåben Oberst som Kadlec, en af ​​de strategiske tænkere i det 2000. århundrede, er biologiske våben en naturlig erstatning for atomvåben fra det 1900. århundrede. Tabene er muligvis ikke så store som dem, der blev beskrevet af general John Ryan i 1971, men de kan være betydelige. Det er vanskeligt at se, at dette skal være i det amerikanske folks interesse. Men for denne elite er den totale tilintetgørelse af hundreder af millioner af mennesker ikke et problem, så længe det understøtter deres nationale strategi.


kilder:

https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb538-Cold-War-Nuclear-Target-List-Declassified-First-Ever/

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB130/

Fred Kaplan, Troldmændene fra Armageddon (New York: Simon og Shuster, 1983)

https://nsarchive2.gwu.edu//nsa/publications/nh/index.html

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB399/

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB75/

Peter Huchthausen, October Fury (New York: John Wiley, 2002).

Peter Huchthausen & Alexandre Sheldon-Duplaix, Skjul og søg: Den utallige historie om spionage fra den kolde krig (New York: John Wiley, 2009).

https://www.archives.gov/publications/prologue/2012/fall/cuban-missiles.html

https://www.belfercenter.org/sites/default/files/legacy/files/CMC50/DavidColemanTheMissilesofNovemberDecemberJanuaryFebruaryJournalofColdWarStudies.pdf

https://www.nytimes.com/1988/02/22/world/gromyko-says-mao-wanted-soviet-a-bomb-used-on-gi-s.html

https://www.jstor.org/stable/1973026?origin=JSTOR-pdf&seq=1

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB56/

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB56/BerlinC4.pdf

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB130/

BND-dokument ("Betr. SKORCZENI, Madrid") dateret 29. september 1962 (privat arkiv).

David Talbot, Djævelens skakbræt: Allen Dulles, CIA og Rise of America's Secret Government (New York, Harper Collins, 2015), s. 502, 566-67.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/nuclear-vault/2017-02-15/top-air-force-official-told-jcs-1971-we-could-lose-two-hundred-million-people-nuclear-war-still-have

Robert Gates, From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of Five Præsidenter og hvordan de vandt den kolde krig (New York: Simon & Schuster, 1996), s. 114-115.

Interview med Zbigniew Brzezinski, The New Observer, 15. – 21. januar 1998 (oversat til engelsk https://archives.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html)

Fred Iklé, "The Modern Context", i Frank Barnett & Carnes Lord, red. Politisk krigsførelse og psykologiske operationer (National Defense University, 1988), s. 3-11.

Gates (1996), s. 143-147.

Wesley Clark før Commonwealth Club (Californien), den 13. oktober 2007, http://www.youtube.com/watch?v=Ha1rEhovONU; http://www.commonwealthclub.org/node/2827;

Alan Kuperman, ”En model for humanitær intervention? – at genoptage NATO's Libyen-kampagne ", International sikkerhed, Bind 38, nr. 1, sommer 2013, side 108-109.

https://www.hhs.gov/about/leadership/robert-kadlec/index.html        https://web.archive.org/web/20150527175801/https://www.nytimes.com/2001/11/25/world/nation-challenged-biological-warfare-turner-s-foundation-spend-millions-fight.html    https://mintpressnews.ru/head-of-the-hydra-the-rise-of-robert-kadlec/267584/

Robert Kadlec, "Twenty-First Century Germ Warfare", i Barry Schneider & Lawrence Grinter, Battlefield for the Future: 21st Century Warfare Issues (Air War College, 1998), s. 227-250.  https://www.amazon.com/Battlefield-Future-Century-Warfare-Issues/dp/B000W1ZZ4S

Robert Kadlec, "Biologiske våben til økonomisk krigsførelse", i Barry Schneider og Lawrence Grinter, Battlefield for the Future: 21st Century Warfare Issues (Air War College, 1998), s. 251-266.

https://web.archive.org/web/20200221213625/ http:/english.whiov.cas.cn/Exchange2016/International_Conferences2017/201712/U020171215362207340934.pdf

https://int.nyt.com/data/documenthelper/6824-2019-10-key-findings-and-after/05bd797500ea55be0724/optimized/full.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Pottinger     https://www.nytimes.com/2020/04/11/us/politics/coronavirus-trump-response.html

http://www.centerforhealthsecurity.org/event201/scenario.html  ; https://hub.jhu.edu/2019/11/06/event-201-health-security/    https://healthsecurity.csis.org/events/clade-x-pandemic-simulation-exercise/

https://edition.cnn.com/2020/09/09/politics/bob-woodward-rage-book-trump-coronavirus/index.html   Robert Woodward, Rage (New York: Simon & Schuster, 2020), s. Xiii-xv; 232-233.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.01.073262v1.full.pdf    

https://www.researchgate.net/publication/339351990_Decoding_evolution_and_transmissions_of_novel_pneumonia_coronavirus_SARS-CoV-2_using_the_whole_genomic_data

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7231477/     https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7231477/pdf/zr-41-3-247.pdf

https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117  

https://www.npr.org/2020/03/19/817974987/every-single-individual-must-stay-home-italy-s-coronavirus-deaths-pass-china-s?t=1585078575185

https://www.iss.it/primo-piano/-/asset_publisher/o4oGR9qmvUz9/content/cs-n%25C2%25B039-2020-studio-iss-su-acque-di-scarico-a-milano-e-torino-sars-cov-2-presente-gi%25C3%25A0-a-dicembre

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-italy-sewage/italy-sewage-study-suggests-covid-19-was-there-in-december-2019-idUSKBN23Q1J9

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7140597/

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.059576v2.full.pdf

http://www.rfi.fr/en/france/20200429-french-coronavirus-strain-may-be-local-and-may-not-have-come-from-china   http://s.rfi.fr/media/display/dceae608-89fb-11ea-b518-005056bf87d6/Pasteur.pdf  https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.059576v2.full.pdf+html

https://www.scmp.com/news/china/society/article/3083599/france-had-covid-19-november-hospital-says-after-analysis-chest

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920301643

https://www.theguardian.com/world/2020/may/04/french-hospital-discovers-covid-19-case-december-retested   https://www.bbc.com/news/world-europe-52526554   http://www.rfi.fr/en/france/20200504-france-first-covid-19-case-dates-back-to-december-flu-retest-shows-pneumonia

https://www.france24.com/en/20200505-france-s-first-known-covid-19-case-was-in-december

https://www.nj.com/coronavirus/2020/04/nj-mayor-thinks-he-had-coronavirus-2-months-before-1st-confirmed-case-in-us.html

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.02.17.951335v1.full

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00364-2   

https://www.nationalgeographic.com/magazine/2020/08/how-devastating-pandemics-change-us-feature/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK373319/

https://unlimitedhangout.com/2020/07/investigative-reports/darpas-man-in-wuhan/

Ola Tunander
Tunander er professor emeritus i PRIO. Se også wikipedia, hos PRIO, samt en bibliografi om Waterstone

Relaterede artikler