Bestil forårsudgaven med advarselsdokumentet her

Er der nogen grund til at glæde sig over coronarvaccinen?

Vaccinationstvang i skyggen af ​​coronakrisen
Forfatter: Trond Skaftnesmo
Forlag: Paradigmeskifte forlag (Norge)

Covid-19: Der er ingen reel skepsis fra den offentlige sektor med hensyn til coronarvaccinen – vaccination anbefales, og befolkningen er positiv over for vaccinen. Men er vaccinens omfavnelse baseret på en informeret beslutning eller et blindt håb om en normal hverdag?

Det har været mange år siden jeg lugte svedige motionscentre, og så nervøse klassekammerater stilte op for at blive vaccineret med BCG-vaccinen mod tuberkulose. Hvor jeg boede, var vaccineskepsis ikke et stort problem i 70'erne. Dukker op, bliver vaccineret, færdig.

Enhver, der i dag stiller skeptiske spørgsmål om nye vacciner, ender i samme kategori som konspirationsteoretikere og mennesker med foliehatte, der synes, at jorden er flad og månen lander en bluff. Skyttergravene er større og dybere end nogensinde, og få kan stå på sidelinjen med en blid pegefinger i luften og spørge: Er dette sikkert?

Forfatter, filosof og antropolog Trond Skaftnesmo tør stille spørgsmål. Han kan lide at undersøge synspunkter, der modsiger accepterede sandheder og blev upopulære i bogen Folkets fjende (2012) om de tre kontroversielle forskere Andrew Wakefield, Olle Johansson og Arpad Pusztai.

Skaftnesmo: VaccineoptagelseMed bogen Vaccinationstvang i skyggen af ​​coronakrisen han lægger sin spørgende hånd i en anden hvepserest uden at skjule sin underliggende skepsis over for myndighederne og medicinalindustrien. Den kildefyldte bog, 334 kilder af forskellig kvalitet på 265 sider, var næsten færdig, da coronapandemien brød ud. Bogen bærer præg af dette, det handler mest om vacciner mod kendte sygdomme som mæslinger, pertussis og influenza og vaccineprogrammer, der vedrører børn – og lidt om nutidens coronarvacciner.

- reklame -

På den anden side er Skaftnesmos bog god til globale tvangsspørgsmål: Mister vi nu et antal af de friheder, vi har haft?

"En bølge af vaccinationstvang"

Et af hovedpunkterne i denne bog er, at der er en "global bølge af vaccinationstvang". Du risikerer sanktioner af forskellige slags, hvis du ikke tager vacciner eller nægter at lade dine børn vaccineres (læs også separat sag om Infektionssporing og overvågning). På side 18 i bogen: ”Staten kan true med at tage dine børn fra dig. Eller børnene kan vaccineres i skolen uden din viden og vilje. Dette sker i USA. " Kilden (nr. 4 i bogen) til dette krav er angivet som Jefferey Jaxen i Highwire 23. juni 2019 – men findes ikke med Highwires egen søgemaskine (men Google finder det). Highwire har masser af vaccineskeptiske videoer af Del Bigtree – som er en af ​​producenterne bag filmen Vaxxed. Fra cover-up til katastrofe (2016) og en del af "Bevægelsesrisikobevægelsesbevægelsen".

Men er påstanden om USA sand? Når NY TID kontrollerer med US CDC (Center for Disease Control), det anføres, at hver stat har sine egne love og regler om vaccination af børn. En tilfældig stikprøve af myndighederne i New York GIR adgang til en formular med flåter til hvilke vacciner du vil undtage barnet fra. Det lyder som om du har en vis frihed, men hvis barnet ikke er vaccineret, kan det det er udelukket fra skolen medmindre det har vist immunitet.

Næste eksempel fra Vaccineindtag er Australien med sit "No Jab, No Pay" -princip. Familier er i fare ikke har adgang til offentlige støtteordninger hvis de nægter at lade børnene gennemgå det obligatoriske vaccinationsprogram – som blandt andet indeholder vacciner mod difteri, polio og mæslinger. Men når NEW TIME kontrollerer, er der faktisk en undtagelse – som ikke er nævnt i bogen. Oplysningerne er tilgængelig på offentlige websteder: Du kan få en undtagelse, hvis en godkendt læge bekræfter, at der er medicinske kontraindikationer (du kan blive syg af vaccinen), eller hvis du har en "naturlig immunitet" over for sygdommen.

Covid-19 exit vaccine
(Ill. Tjeerd Royaards, www.libex.eu)

Var det vaccinen eller bedre hygiejne?

Skaftnesmo gennemgår forskellige børnevacciner og sygdomme – såsom mæslinger – historisk og detaljeret i bogen. Den historiske del af bogen har et tankevækkende punkt i, at dødeligheden faldt kraftigt til vacciner og antibiotika kom. Men vaccinerne fik æren, selvom det lige så godt kan have været rent drikkevand og bedre hygiejne, der forhindrede spredning af infektion – for eksempel fra skarlagensfeber, der er forårsaget af en bakterie. Skaftnesmo henter grafer og eksempler fra bogen her Opløsning af illusioner: sygdom, vacciner og den glemte historie (2013) af læge Suzanne Humphries og Roman Bystrianyk, der har forsket i medicinsk historie. Humphries er en intern medicin, homøopat og initiativtager til en vaccinkritisk organisation.

I USA – som Skaftnesmo ofte henviser til – er der skepsis til obligatoriske vacciner også fra medicinske teams. Bogen citerer en brev fra American Medical Association AAPS, sendt til senatet den 26. februar 2019: «Risikovurderinger skal foretages af patient og læge, ikke pålagt af myndighederne», og «vacciner er hverken 100% sikre eller 100% effektive». Den norske lægeforening skriver også, at patienter og forældre har ret til at afvise vaccination (selvom de kan sættes i karantæne i tilfælde af infektion), og de er også bekymrede over interessekonflikter. "Folk, der ikke er vaccineret, og som ikke er blevet udsat for sygdommen, udgør ikke en åbenbar risiko," konkluderer den.

Sensationel fuldmagt i Danmark

Bogen nævner et stort antal lande, der har indført offentlige tvangsforanstaltninger og aggressive metoder til både overvågning og straf. I kapitlet "coronakrisen og den globale politistat" kan vi læse, at der i Danmark allerede blev vedtaget en sensationel fuldmagt i marts 2020 på grund af covid-19. Det varer indtil marts 2021 inden fornyelse og lyder ifølge bogen som følger: ”Borgere, der ikke ønsker at blive testet eller vaccineret (når tiden er inde), kan idømmes bøder eller fængsel. […] Det er inden for lovens anvendelsesområde, at mennesker kan vaccineres med magt. " Skaftnesmo henviser til en artikel i Berlingske Tidende.

Når NY TID kontrollerer med Folketinget i december, står der i danskernes vedtog lovændringer ganske korrekt i afsnit 5 at: «Sundhedsministeren og de ældre kan beordre enhver, der lider af en generelt farlig sygdom, eller som formodes at være smittet med sådan: 1) Undersøgelse af en sundhedsperson. 2) At blive indlagt på et hospital eller et andet passende sted. 3) At blive isoleret i et passende anlæg. " Man kan således hverken afvise en lægeundersøgelse eller indlæggelse på hospitalet eller «anden facilitet».
Så hvordan skal dette håndhæves?

Stk. 5, andet afsnit, beskriver, at man kan "indlede obligatorisk behandling, hvis isolering ikke er tilstrækkelig […]" og 2. afsnit, at "sundhedsministeren og de ældre efter forhandling med justitsministeren kan fastsætte regler om politihjælp ved anvendelse af beføjelserne i stk. 3 og 1, herunder på politiets hjælp til at udføre ordrer til undersøgelse, indlæggelse eller isolation og obligatorisk behandling ». Modvillige danske borgere kan faktisk få politiet på døren, hvis efterforskningen skal håndhæves – sundhedsministeren og justitsministeren skal kun have en lille snak først.

Men der var problemer. I december 2020 foreslog danskerne at fjerne de obligatoriske bestemmelser om vaccination i loven.

Sverige og Norge

I Sverige er folk lidt mere forsigtige. Den midlertidige pandemilov var debatterede voldsomt inden jul. Regeringen ønskede hurtig behandling af en ny pandemilov og ønskede et juridisk grundlag for krisestyring i fremtiden, meddelte Stefan Löfven på en pressekonference. Et udvalg vil undersøge sagen. Folkesundhedsmyndigheden har modtaget vaccinen, som tilbydes befolkningen – især "risikogrupper", der defineres som ældre med hjemmepleje- eller plejehjemsbeboere, samt sundhedspersonale, der arbejder med disse, prioriteres ifølge Folkesundhedsmyndighedens hjemmeside. Vaccinen anbefalede generelt «For alle over 18 år», men uden tvang eller sanktioner.

Ifølge Skaftnesmos bog er den obligatoriske vaccine til børn populær hos Frp og Labour Party i Norge. Han henviser til "Vaccination er ikke en privat sag", hvilket Frps Åshild Bruun-Gundersen skrev om børnevaccinationsprogrammet, og at Arbejderpartiets nationale møde i 2015 vedtog et forslag til et pilotprojekt med obligatorisk vaccination. "Obligatorisk vaccination" er derfor ikke en ny og fremmed idé i vaccineprogrammet. Men vil det i sidste ende få fornyet relevans for coronarvaccinen? I øjeblikket er coronarvaccinen frivillig i Norge – og støtten blandt mennesker er høj.

(Ill. Oguz Gürel. Se www.libex.eu)

Vaccination i ujævnt tempo

Efter bogen Vaccineindtag gik i tryk, er der sket meget: infektionen øges, falder, flader ud. Stiger igen. Flere vacciner er straks godkendt og taget i brug. Virussen er muteret med ekstra infektiøse varianter i England og England Sydafrika, rapporterer NRK. Disse mutationer har også nået os. Meget af indholdet i den nævnte bog opfattes derfor som forældet, da en læser vil savne mere opdaterede coronarelaterede oplysninger.

Europa-Kommissionen EMA gav grønt lys til Pfizer / Biontech-vaccinen Comirnaty, den første vaccine til EU og Norge. Den første levering til Norge kom juleaften, og vaccinationen startede kort tid efter, men i et overraskende langsomt tempo. Når denne anmeldelse opdateres kort to måneder senere, den 22. februar 2021, er 290 mennesker blevet vaccineret med den første dosis. Til sammenligning har svenskerne vaccineret 321 mennesker (pr. 585, første dosis), mens i Storbritannien, der startede vaccinationen den 843. december, er 19.2 mennesker nu blevet vaccineret, hvoraf 8 har modtaget deres Andre vaccinedosis – et samlet antal vaccinedoser, der er fastsat til 13 ifølge UK Health Authority (NHS, 331).

Med andre ord ville tyskerne bruge tre dage på at indstille så mange doser, som vi har klaret på to måneder, skal vi tro statistikken.

Andre lande viser høj vaccinationseffektivitet sammenlignet med os. Der blev bygget enorme vaccinationsfaciliteter i Tyskland: 75 kabiner blev oprettet i Berlins Velodrome for at vaccinere 20 berlinere. ugedag i seks uger – svarende til ca. 10 procent af byens beboere (ifølge The Economist, 12. december). Ifølge Statista.com i februar 2021 har tyskerne fået udført 139 vaccinationer ugedag siden de startede i slutningen af ​​december. Med andre ord ville tyskerne bruge tre dage på at indstille så mange doser, som vi har klaret på to måneder, skal vi tro statistikken.

Vaccineundersøgelser

I Danmark, Sverige og Norge har vaccineskepsis fået lidt trækkraft, bortset fra nogle aviskommentarer som f.eks dette fra Hans Husum, distriktslæge i Finnmark. Ville skepsisen have været mere udbredt med noget mere tilgængelig information? Som det faktum, at disse vacciner generelt ikke testes som andre lægemidler, hvor kontrolgruppen modtager et ineffektivt og neutralt lægemiddel (placebo): Skaftnesmo skriver i Vaccineindtag at i vaccineundersøgelser anvendes andre vacciner som en kontrol (såsom sidste års influenzavaccine) eller aktive stoffer (hjælpestoffer). Kilden er Institute of Medicine i USA, der hævder, at vaccinestudierne er utilstrækkelige til at konkludere om bivirkninger – på grund af små observationsgrupper, meget kort observationstid (fra 4 til 42 dage), og at de ikke bruger en reel placebo.

Men for ordens skyld, når NEW TIME kontrollerer: Pfizers kliniske protokol angiver at have brugt saltopløsning som placebo (side 41) i tidlige studier. Samtidig har National Institute of Public Health (NIPH) bekræftet det observationstiden for coronarvaccinen er kortere end med andre vacciner.

coronarvaccinerne er udviklet med rekordhastighed. De, der først kom til Norge – såsom Comirnaty (BNT162b2) fra Pfizer / Biontech – er ikke baseret på lignende vira som en sæsonbestemt influenzavaccine. Dette er RNA-vacciner, der indeholder en kopi af et stykke genetisk materiale fra et coronavirus, hvor kroppens celler er programmeret til at producere et molekyle svarende til det, der udgør "pigge" på virusoverfladen. Så kroppen selv fremstiller vaccinen.

På Helsenorge.no – hvor National Institute of Public Health (NIPH) er en af ​​kilderne – der står, at "vaccinen vil blive grundigt testet og godkendt inden brug". FHI-direktør Camilla Stoltenberg gentager meddelelsen: ”For vacciner er målet altid, at befolkningen får den beskyttelse, de har brug for uden at blive udsat for alvorlige bivirkninger. En vaccine er kun godkendt, hvis fordelen betragtes som større end risikoen. coronarvacciner modtager sandsynligvis i første omgang betinget godkendelse. Det betyder, at godkendelse gives, før du har langtidsdata om effekter og bivirkninger.»[Redaktionelle højdepunkter]

Pandemrix: «den mest alvorlige vaccinekatastrofe i moderne tid».

Pandemrix og risiko

Vi hører om nytten af ​​coronarvaccinen: ”Dette er en befrielsesdag for at befri os fra denne virus. Når vi har en vaccine, kan vi tage hverdagen tilbage », i Erna Solberg da hun introducerede vaccinationen søndag den 27. december. I begyndelsen af ​​marts er vi stadig langt fra hverdagen før pandemien.

Men hvad er risikoen? Kliniske forsøg rapporterer milde bivirkninger såsom muskelsmerter, hovedpine, kvalme og feber / forkølelse. Faktaark hos FDA. Men kan du være sikker på, at du ikke risikerer narkolepsi eller kronisk træthedssyndrom (ME) som med Pandemrix-vaccinen?

Her kunne bogen være gået i dybden med omfanget af Pandemrix-skaden. Dette er ikke noget nyt. I 1,9 blev 2009 millioner nordmænd vaccineret med den nyudviklede og uprøvede vaccine Pandemrix (H5N1) udviklet af GlaxoSmithKline (GSK). Vi ved nu, at den norske patientskadekompensation (NPE) har gjort det betalte næsten 350 millioner NOK i erstatning (fra og med 2019). NPE har truffet afgørelser i 737 sager. 151 personer er blevet stadfæstet, 38 sager verserer stadig. Flertallet (586) er blevet afvist. De fleste tilfælde vedrører narkolepsi og ME.

Pandemrix blev tilsat adjuvans (additiver, der gør vaccinen mere effektiv), noget tyske kritikere i 2009 fremhævede som en "mulig tilknyttet øget risiko for bivirkninger", ifølge et indlæg i Journal of the Norwegian Medical Association (TNL); Skepsis steg derefter Spejlet rapporterede at den tyske regering havde sikret 200 doser af en alternativ vaccine (Celvapan) uden hjælpestof.

I kølvandet på Pandemrixs retssag mod GSK viste nye analyser blandt andet en 9,6 gange stigning i hyppigheden af ​​alvorlige bivirkninger og en 6,2 gange stigning i antallet af dødsfald til skade for Pandemrix sammenlignet med to lignende adjuvansfrie vacciner. Bivirkningerne inkluderer anafylaksi [allergisk chok, red. note], ansigtsmuskelforlamning, Guillain-Barré syndrom og krampeanfald, står det i indlægget på TNL.

Giver myndighederne denne gang tilstrækkelig information om risici og bivirkninger til, at befolkningen kan træffe et informeret valg? Og er alle coronarvacciner uden adjuvans?

Farmaceutiske virksomheder betalte 7,5 millioner NOK til sundhedspersonale som ikke har givet samtykke til offentliggørelse af gebyrer.

Økonomiske begrænsninger

Skaftnesmo er blevet bekendt med "Big Pharma" og dets hemmeligholdelses-, indflydelses- og erstatningssager i USA. Men lad os tilføje, hvad der blev påpeget i den nævnte artikel i TNL (Maj 2019): «Året efter udbruddet af svineinfluenza beskrev British Medical Journal hvordan fagfolk med økonomisk tilknytning til medicinalindustrien med interesser i produktionen af ​​vacciner og antivirale lægemidler blev brugt som vigtige leverandører af lokaler af sundhedsmyndighederne i en proces, der var alt andet end gennemsigtig ", skriver forfatterne, professor Elling Ulvestad (leder af mikrobiologisk afdeling i Haukeland, specialist i immunologi og transfusionsmedicin) og Lars Slørdal (specialist i klinisk farmakologi og professor ved Institut for Klinisk og Molekylær Medicin ved NTNU og overlæge ved St. Olavs Hospital). De to udtrykker bekymring for, at de norske politiske myndigheder overvejer at gøre influenzavaccinen obligatorisk for sundhedspersonale.

Ulvestad og Slørdal skriver også om hvordan de regerende partier modsatte sig den obligatoriske offentliggørelse af interessekonflikter, hvor sundhedspersonale vil blive tvunget til at være åbne om gebyrer fra lægemiddelindustrien. Skaftnesmo kunne således bruge flere eksempler fra Norge til at fremhæve problematiske bånd. For eksempel skrev Dagens Medisin i 2019 at medicinalfirmaer betalte 7,5 millioner NOK til sundhedspersonale som ikke har givet samtykke til offentliggørelse af gebyrer.

Vi mangler ikke kun information om selve vaccinen, men også indsigt i, hvem der kan have en økonomisk interesse i de mennesker, der bliver vaccineret. Dette skaber også skepsis ud over eksempler som f.eks Pandemrix.

På forhånd var "alle" begejstrede for Pandemrix-vaccinen.

FHIs konsulent Preben Aavitsland kaldte i 2012 Pandemrix «Den mest alvorlige vaccinekatastrofe i moderne tid». På forhånd var "alle" begejstrede for Pandemrix-vaccinen. Det norske lægemiddelagentur bed nu folket om hjælp med rapportering af eventuelle bivirkninger efter coronarvaccinen. Og FHI rapporterer dig: "Alle vacciner har bivirkninger, de fleste milde og forbigående."

I Vaccineindtag Du kan læse om et antal kendte og dokumenterede vacciner og deres bivirkninger samt deres forskellige virkninger: For eksempel er en almindelig influenzavaccine ineffektiv, da virussen muterer hvert år – vaccinen produceres inden udbruddet. I perioden 2004–2019 var vaccinen 60 procent ineffektiv i gennemsnit ifølge beregninger fra Children's Health Defense, hvor Robert F. Kennedy jr. er forlovet. Pfizer har på sin side allerede hævdet, at deres coronarvaccine er mere end 90 procent effektiv.

Vil den vaccinerede person stadig være bærer? Hvor længe er du immun?

Følelser og videnskab

Følelserne omkring vaccinen er stærke. Da 90-årige Margaret Keenan fik det Englands første vaccinestik, tørrede den britiske sundhedsminister en tåre i bedste sendetid. Medierne her hjemme fulgte den første vaccination fra plejehjem til plejehjem. Og dagspressen i Norge har daglige vaccinenyheder med krigstyper: Hvor står du i vaccinkøen, der får vaccinen først fra ældre eller sundhedspersonale, og lignende tilfælde, der hæver stemningen i takt med regeringens hyppige pressekonferencer om ændrede coronarforanstaltninger og nu i marts, omfordeling af vaccinedoser. Du spørger ikke om du skal dog vaccineres when.

Følelser er lige så stærke blandt vaccinemodstandere, der kæmper mod offentlige vaccineprogrammer. I tre episoder på SVT har den seneste dokumentarserie Vaccinekrigerne fulgte bevægelserne fra svenske og amerikanske vaccinemodstandere indefra.

En rød tråd i Vaccinekrigene er, at modstand er baseret på følelser. Forældre til små børn er ængstelige, eller som en svensk mor udtrykker det: ”Det er det unaturlig med sprøjter på min lille søns krop. " Hun "får ikke svar" fra sundhedsvæsenet og søger derfor information i lukkede Facebook-grupper og andre steder, hvor den private og personlige oplevelse er bevis godt nok.

Spørgsmål af typen: "Hvis det virkelig er tilfældet, hvorfor er der ingen blevet opmærksomme på dette?" afvises og besvares med: "Enten tror du på, hvad folk har oplevet, eller ej." Et kritisk spørgsmål er det samme som at angribe folks tro og sorg over tabet af en søn eller datter. Bevægelsen bliver næsten utilgængelig.

Men på samme tid ser det ud til videnskab omkring vaccinen for at være svagere end følelserne – og kan være sværere at kommunikere. Tilbage til coronarvaccinen: "Vi vil informere om effekten og hvilke bivirkninger de godkendte vacciner har, så alle kan foretage et informeret valg", skriver FHI under titlen «Informeret valg» samme uge som de første vaccineinjektioner blev givet.

Men hvilken effekt? Og hvilke informeret valg? Vi har ikke alle oplysninger. Hvornår ankommer den? Ingen ved, om der vil være alvorlige bivirkninger om et par måneder. Eller år. Ingen udtrykker reel skepsis med coronarvaccinen fra ooffentlig hold, anbefales vaccination.

Frygten for bivirkninger angives som hovedårsagen til, at mange ikke ønsker at blive vaccineret.

Frygt for bivirkninger

Kan man forvente, at den gennemsnitlige nordmand finder vaccineundersøgelser og eksperimenter (og tilføjelserne med figurerne) for dem og forstå, hvad de betyder?

Og hvor effektiv er coronarvaccinen? Vil den vaccinerede person stadig være bærer? Hvornår kan du leve som normalt og droppe ansigtsmasken – efter den anden vaccinedosis eller senere? Hvor længe er du immun – og hvor mange opnår not immunitet? NIPH skrev (21. december) at "Når vaccinerne er godkendt, ved vi, at de har en acceptabel virkning, men vi ved ikke, hvor længe effekten varer." Hvad er 'acceptabelt'?

Og hvilken kontrol har vi over vaccinerne? Skaftnesmo skriver, at vi har at gøre med en virusfamilie, for hvilken der aldrig er lavet en godkendt vaccine, og at coronarvaccinen fra Moderna [og Pfizer, red.anm.] Er udviklet med genterapeutiske metoder. I maj 2019 sendte regeringen en høringsnotat om ændringer til bioteknologiloven (blandt andet om ægdonation), hvori det foreslås, at vacciner i det nationale vaccinationsprogram er undtaget fra reglerne i bioteknologiloven. Formålet skal være at harmonisere vores love med EU-regler, som bogen også nævner.

I Stortingsregning 34 L. Forslaget understøttes af det norske sundhedsdirektorat, det norske lægemiddelagentur, bioteknologirådet og andre. Den 26. maj 2020 var det tog en beslutning til lov om ændringer til bioteknologiloven: «Der er ingen usikkerhed forbundet med risikoen for vaccinerne, der tyder på, at der er behov for særlige regler for anvendelsen (...) Ministeriets forslag betyder, at ingen godkendelse eller skriftligt samtykke kræves for brugen af ​​disse vacciner i henhold til bioteknologiloven ». De nye vacciner er derimod defineret som medicin, for som det står: "Vacciner er en type medicin, der skal opfylde alle kravene i lægemiddellovgivningen for at blive markedsført." Er det uproblematisk?

HOPE-projektet har undersøgt hvor mange der vil blive vaccineret i forskellige lande. Manglende information kan give både skepsis og vaccinemodstand. Frygten for bivirkninger angives som hovedårsagen til, at mange ikke ønsker at blive vaccineret. Tilføj horrorhistorier om tidligere vacciner, skepsis over for hvidvaskning af lægemiddelvirksomheder og deres delvist beskidte historier og retssager – samt hemmeligholdelse af økonomiske bånd og sammensværgelsesteorier. Så bliver det svært at forstå det hele 7 ud af 10 nordmænd svarer et rungende ja at blive vaccineret. Er dette en informeret beslutning, de har taget, eller er det håb?


LÆS MERE DEL 2:

Sporing og overvågning – om rejsekort, droner og obligatorisk test


LÆS OGSÅ  forfatter Trond Skaftnesmos indlæg med rettelser til denne anmeldelse.


Sagen blev sidst opdateret: 11.3.21

Ændringer / opdateringer i denne anmeldelse efter offentliggørelse 1.1.2021:

5.1.2021: Titlen blev ændret fra "Vaccinationstvang og den informerede beslutning" til "Er der nogen grund til at glæde sig over coronarvaccinen?", Hovedillustrationen ændret.
Et link til en artikel i The Highwire er blevet føjet til afsnittet "En bølge af vaccinationstvang".

7.1.2021: "I december foreslog danskerne at fjerne de obligatoriske bestemmelser om vaccination i loven" tilføjet i slutningen af ​​afsnittet om Danmarks pandemilov og en præcisering af, at den nuværende pandemilov varer indtil marts 2021 (der står "et år ").

10.3.2021 Introduktion, konklusion og nogle opdateringer ændret i henhold til forårsudgaven af ​​Ny Tid. Flere links tilføjet.

Illustration øverst er tegnet af Firuz Kutal (www.libex.eu)

Iril Kolle
Kommunikationschef i NY TID
Meddelelse / Regeringen styrkede ikke beskyttelsen af ​​whistleblowerRegeringen fulgte ikke op på meddelelsesudvalgets forslag, hverken om sin egen underretningsombudsmand eller sit eget underretningsudvalg.
Finans / Nordisk socialisme – mod en demokratisk økonomi (af Pelle Dragsted)Dragsted har en række forslag til, hvordan medarbejdere kan få en større andel af «samfundskagen» – f.eks. ved at lukke dem ind i virksomhedslederne.
FNs sikkerhedsråd / Officielle hemmeligheder (af Gavin Hood)Katharine Gun lækkede information om NSA's anmodning til den britiske efterretningstjeneste GCHQ om at spionere på medlemmer af FNs Sikkerhedsråd i forbindelse med den planlagte invasion af Irak.
3 bøger om økologi / De gule veste har ordet, ... (af Mads Christoffersen,…)Fra de gule veste kom nye organisationsformer inden for produktions-, bolig- og forbrugsfunktioner. Og med "Degrowth", der starter med meget enkle handlinger såsom beskyttelse af vand, luft og jord. Og hvad med det lokale?
Samfund / Falde sammen (af Carlos Taibo)Der er mange tegn på, at et endeligt sammenbrud nærmer sig. For mange mennesker er sammenbruddet allerede en kendsgerning.
Radikal chic / Postcapitalist Desire: The Final Lectures (af Mark Fisher (red.) Introduktion af Matt Colquhoun)Hvis venstrefløjen igen bliver dominerende, skal den ifølge Mark Fisher omfavne de ønsker, der er opstået under kapitalismen, ikke bare afvise dem. Venstrefløjen skal dyrke teknologi, automatisering, reduceret arbejdsdag og populære æstetiske udtryk som mode.
Klima / 70 / 30 (af Phie Amb)Åbningsfilmen på Copenhagen DOX: de unge påvirkede politikens klimavalg, men Ida Auken er filmens vigtigste omdrejningspunkt.
Thailand / Kæmper for dyd. Retfærdighed og politik i Thailand (af Duncan McCargo)En magtfuld elite i Thailand – Myanmars nabo – har i det sidste årti forsøgt at løse landets politiske problemer med domstolene, hvilket kun har forværret situationen. I en ny bog advarer Duncan McCargo mod "legalisering".
Surrealistisk / De syv liv af Alejandro Jodorowsky (af Samlet og kurateret af Bernière og Nicolas Tellop)Jodorowsky er en mand fuld af kreativ arrogance, grænseløs kreativ trang og helt uden ønske eller evne til at gå på kompromis med sig selv.
Journalistik / "Stinkjournalistik" mod whistleblowersProfessor Gisle Selnes skriver, at Harald Stanghelles artikel i Aftenposten den 23. februar 2020 "ligner en erklæring om støtte, [men] ligger som en ramme omkring det forværrede angreb på Assange". Han har ret. Men har Aftenposten altid haft dette forhold til whistleblowers, som i tilfældet med Edward Snowden?
Om Assange, tortur og strafNils Melzer, FNs særlige rapportør om tortur og anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf, siger følgende om Assange:
Med rygsøjle og etisk kompas intaktVARSEL Vi har brug for en mediekultur og et samfund bygget på ansvarlighed og sandhed. Det har vi ikke i dag.
- Annonce -

du kan måske også lideRelaterede
Anbefalede