Bestil forårsudgaven med advarselsdokumentet her

Vaccinationstvang – nogle rettelser

TILSVAR: Forfatter Trond Skaftnesmo kommenterer NY TIDs omtale av boken Vaccineindtag.

(Oversat fra Norwegian af Google Gtranslate)

Det er dejligt, at NY TID tillader sig et kritisk kig på "medicinens hellige gral". Men nogle hævder i gennemgangen af ​​bogen "Vaccinationstvang" skal rettes og nuanceres. Jeg vil gerne nævne fem punkter:

  1. Der henvises til et citat fra bogen vedrørende hvilke sanktioner man risikerer i forskellige lande, hvis man ikke følger statens vaccineprogram: «Staten kan true med at tage dine børn fra dig. Eller børnene kan vaccineres i skolen uden din viden og vilje. " Anmelderen hævder, at den angivne kilde (4) ikke findes på hjemmesiden. I (4) er artiklen og webstedet angivet, men ikke URL'en. Men hvis du googler titlen – "Invaderer det medicinske samfund din familie" (brug anførselstegn!), Vises artiklen øverst på listen. Det fungerer lige så godt i Google som i DuckDuckGo. Denne artikel henviser til love, der åbner op for en sådan praksis. Et eksempel: «B23-0171 (= Mindre samtykke til lov om ændring af vaccinationer fra 2019) placerer vacciner i en særlig kategori, der gør det muligt for juridisk ikke-ansvarlige at overtale et mindreårigt barn til at blive vaccineret uden forældrenes viden eller samtykke. »
  1. Der henvises til et eksempel fra Vaccineindtag vedrørende Australien Ingen jab, ingen løn-princip. NEW TIME har fundet ud af, at ”der faktisk er undtagelser – hvilket ikke er nævnt i bogen. […] Du kan faktisk få en undtagelse, hvis en godkendt læge bekræfter, at der er medicinske kontraindikationer ... »Men hvis du går til hjemmesiden, som NY TID refererer til, finder du kun en godkendt kontraindikation, nemlig anafylaktisk chok, som er en akut og livstruende allergisk reaktion umiddelbart efter vaccination. På den anden side er 18 relevante kontraindikationer angivet som not skulle kunne give dispensationer, herunder hvad enhver læge normalt ville se efter – "en familiehistorie af bivirkningsreaktioner umiddelbart efter vaccinationen". Dette gælder eventuelle bivirkninger, dvs. uanset type og sværhedsgrad. Undtagelserne er derfor ikke meget værd, når det kommer til stykket. Derudover kan læger, der giver mange undtagelser, risikere sanktioner fra den norske sundhedsstyrelse, hvilket yderligere begrænser mulighederne for medicinske undtagelser.
  2. Et indtryk gives i diskussionen, at FrP kun har skrevet en erklæring om obligatorisk vaccination for børn. Det er ikke sandt. De har en national mødeafgørelse fra maj 2019, hvor de går ind for obligatorisk vaccination.
  3. Ja, Pfizer har brugt ægte placebo i sine tidlige undersøgelser af coronarvaccinen. De blev beordret til at gøre det af FDA, som igen var under stærkt pres fra vaccinekritikere i USA på dette tidspunkt. Hvis de har gjort dette korrekt (det skal stadig ses!) Står der den skarpe kontrast til alle andre vacciner angivet på det obligatoriske vaccineprogram. Så vi bør spørge os selv: hvorfor har de andre vacciner ikke gennemgået den samme standardprocedure? Det er spørgsmålet Vaccineindtag fokusere på.
  4. NEW TIME savner flere «coronarelaterede oplysninger». Dette er forståeligt, og mere kommer i 2. udgave. Bogen blev lukket, før en coronar vaccine blev testet. Det har dog grundige henvisninger til vaccineforsøgene, der fandt sted efter SARS-CoV-1 (2003). Disse oplevelser var så skræmmende, at selv ivrige vaccinefremmere, som Peter Hotez og Paul Offit, har advaret mod den hastende udvikling, der har fundet sted med de nye coronarvacciner. Børns sundhedsforsvar beskriver problemet som følger: Forskere forsøgte først at udvikle sig coronavirusvacciner efter Kinas 2002 SARS-CoV-udbrud. Hold af amerikanske og udenlandske forskere vaccinerede dyr med de fire mest lovende vacciner. Først syntes eksperimentet at være vellykket, da alle dyrene udviklede et robust antistofrespons mod coronavirus. Men da forskerne udsatte de vaccinerede dyr for den vilde virus, var resultaterne forfærdelige. Vaccinerede dyr led hyperimmunrespons inklusive betændelse i hele deres kroppe, især i deres lunger. Forskere havde set det samme "forbedrede immunrespons" under human test af de mislykkede RSV-vaccinetest i 1960'erne. To børn døde, selv lederen af ​​De Forenede Stater Coronavirus taskforce, NIAID-direktør Anthony Fauci, har advaret: Spørgsmålet om sikkerhed, noget jeg vil sørge for, at den amerikanske offentlighed forstår. […] Gør vaccinen dig værre? Og der er sygdomme, hvor du vaccinerer nogen, de bliver smittet med det, du prøver at beskytte dem med, og du forbedrer faktisk infektionen. Du kan få en god fornemmelse for det i dyremodeller. Så det bliver afbrudt på samme tid, som vi tester. Vi prøver at sikre os, at vi ikke har nogen forbedring. Den værst mulige ting du kan gøre er at vaccinere nogen for at forhindre infektion og faktisk gøre dem værre.

Det livstruende immunrespons, også kendt fra andre vacciner, førte til massedødsfald blandt de forsøgsdyr, der blev testet for SARS-Cov-1-vaccinen. Men reaktionen kom kun ved eksponering for det naturlige coronavirus eller en virus af samme familie. Effekten blev afsløret med dyreforsøg. Men det har ikke været tilfældet for SARS-CoV-2. Fauci, der er kendt for at tale ud af begge munder, var således i stand til at begå "det værste, du kunne gøre".

Trond Skaftnesmo

links:

Her er hvorfor Bill Gates ønsker erstatning. Er du villig til at tage risikoen?

Faucci taler om fortryllelse af vaccine-induceret sygdom


NEW TIME's omtale af bogen Vaccineindtag du kan læse her

- selvreklame -
Trond Skaftnesmo
Skaftnesmo er en naturforvalter fra NMBU, filosof fra UiO, lærer og forfatter. Hans seneste bog er Evolution Sources (2017).

Seneste kommentarer:

Dem med magt og autoritet har altid ønsket at skære whistleblowers

ORIENTERINGVARSEL: NEW TIME's appendiks ORIENTERING er helliget advarsel og sandhed.

Når du vil disciplinere forskning i stilhed

ORIENTERINGVARSEL: Mange der sætter spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​de amerikanske krige synes at være under pres af forsknings- og medieinstitutioner. Et eksempel her er Institute for Peace Research (PRIO), som har haft forskere, der historisk har været kritiske over for enhver aggressionskrig – som næppe har hørt til de nære venner af atomvåben.

En libertarian venstre?

Accelerationisme: Flere tænkere mener, at det er muligt for det, de kalder en ret selvtilfredse venstre, at udskære en bedre og friere fremtid gennem kapitalisme og teknologi.

Whistleblower af Holocaust

Orienteringalert: To mennesker mødtes i toget mellem Warszawa og Berlin….